Weil das ein interessantes Thema ist, und der Frossi nicht will das wir seinen Thread mit Offtopic verschandeln hier einer dazu:
Baut ihr mit Tools?
Wenn ja, mit welchen?
Kommt ihr damit gut zurecht?
Findet ihr es mit besser als ohne?
Warum benutzt ihr keine Tools?
Schreibt alles das hier rein!
Ich persönlich baue mit dem AHG, Elementary und dem Purgatorium. Ich finde dass diese Tools das bauen nicht einfacher, aber die Strecke besser werden lassen, weil man eben genau das herauskriegt,was man haben will.
Eines können die Dinger jedoch nicht ersetzen: Phantasie
Kann mich da nur anschließen. Ich baue ausschließlich mit tools und sie machen es nicht einfacher ne gute Bahn zu bauen. Tools die ich benutze...: Elementary, AHG, Purgatorium, Autoflanger, Segment Combiner und ein wohl weit verbreiteteres tool als den meisten bekannt sein wird Wood Magic v. 1.0.3
Übrigens sehr gute Idee mal n Beitrag darüber zu machen.
Grundsätzlich benutze ich keine Tools, die einem alles abnehmen...
sagen wir so, Elementary ist so das Einzige was ich benutze und das betrachte ich nicht als "Tool" in dem Sinne, sondern
als ein Zusatzprogramm, wie der terraformer eins ist.
Man kann damit zb eine kreisrunde helix machen oder heartlinerolls bauen.
da bin ich denke ich zu berechtigt, weil ich für mich mherere kleinere Wizards geschrieben hab und Elementary also nicht
nur zum sturen ergänzen benutze, mich sondern damit auch anderweitig befasse.
den Autoföanger des Konstructionkits benutze ich auch, aber der hat ja mit der bahn direkt nix zu tun, er lässt nur die Supports schöner
aussehen, daher auch kein Tool, das einem das Bauen der Bahn an sich komplett abnimmt und aus schlechten gute macht.
Woodmagic ist ein Plugin und kein Tool, das dazu da ist um Holzsupps zu setzen, die vermutlich keiner selbermacht.
is eh egal, weil ich bisher nur einen Woodie gebaut hab.
Allgemein sollte jeder selber wissen was er macht, aber nur mit tools bauen sollte man nicht.
TOOLS MACHEN AUS SCHLECHTEN BAHNEN KEINE GUTEN, KAPIERT DAS ENDLICH MAHL!
Ich find echt sche**e dass manche Leute hier so gegen Tools sind.
Ich kann Elementary auch als Zusatzprogramm betrachten, dann aber auch den AHG denn der macht eben eine gute Heartline, genauso wie Elementary eine kreisrunde Kurve machen kann.
Und dass du denkts dass du berechtigt bist Elementary zu benutzen weil du eigene wizards geschriben hast finde ich lächerlich.
Ich benutze Elementary nicht zum sturen Ergänzen von Bahnen, ich baue sie komplett damit und bekomme dafür ein technisch eigentlich PERFEKTES Ergebnis.
Wenn du meinst, dann bau doch mit RCT...
Und importier die Tracks...
Ich würd mal einen deiner technisch perfekten Tracks sehen...
Und warscheinlich nimmst du den smoother 100 mal und dann den AHG...
Naja... manche könnens halt net ohne.
Ihr Nicht Toolbauer seid Rassisten (nicht alle, aber viele)
Wir aktzeptieren euch, und eure Art zu bauen, und im Gegenzug ernten wir Spott und Verachtung! (nicht von allen, aber von manchen)
DAS IST NICHT FAIR!!!
Keiner der beiden Arten zu bauen ist "richtig" oder "falsch", sie sind einfach nur anders.
Und wenn einer sagt wir Toolbauer, wir würden ein paar Zahlen eingeben, und dann die perfekte Bahn erhalten der irrt GEWALTIG. Ich habe letztens versucht einen vernünftigen Immelmann mit Elementary zu bauen, und bin auf starke Probleme gestoßen!!!
Damit das mal klar ist: Wenn man eine beschissene Strecke in den Node Smoother packt, was kommt raus? Eine smoothe beschissene Strecke. Das gleiche gilt für den AHG.
Ich benutze den track smoother nicht da es unnötig ist.
Die beiden Strecken die ich begonnen habe sind noch nicht fertig, tut mir leid.(Bis jetzt nur die strecke fertig, aber im notfall kann ich ja mal ne Testversion hochladen)
Ich kann sehr wohl auch ohne tools bauen, wie darth goofy schon gesagt hat, such mal auf wws nach tracks vom user ish...
Naja .. ich benutze seit kurzem den Elementary .. habe bei meinem neuen Track damit eine ordentliche Heartline, und eine Helix gemacht. Schon praktisch .. auch wenn das Prog noch etwas verwirrend ist.
Ansonsten benutze ich keine Tools .. hab zwar noch nen AHG oder sowas aufm Rechner, weis aber nicht wie der funzt.
Generell habe ich Verstaendnisprobleme bei solchen Tools .. kA warum .. is halt so. Deshalb benutze ich auch sogut wie nie welche. Auch wenn mir das Smoothen sehr schwer faellt.
Nette Grüße
First Public Rider on Teststrecke! (Last Row Right) Last Rider on Galaxie Express (Space Center Bremen) WazzUp :-
Ich hab zwar für nein gestimmt aber finde Tools in Ordnung. Ich denke Werner Stengel hat auch keiner vorgeworfen dass er seine Bahnen mit allen möglichen Programmen perfektioniert. (Ist evtl. etwas an den Haaren herbeigezogen aber ich denke dass manche einfach so ähnlich arbeiten wollen)
Also ich baue gänzlich ohne... Ich meine ich habe mich noch nie wirklich damit befasst, aber ich komm mir schon in mancher Hinsicht ein bisschen hilflos vor gegenüber den wirklich technisch perfekten AHG-Bauern
Naja ok bei einer meiner momentanen Bahnen hab ich eine Heartlineroll vom Elementary drin, die Stefan für mich erstellt hat, bei einem solchen element ist es einfach schwer es ohne gut Fahrbar zu bekommen.
Von daher bin ich nicht wirklich dagegen, was zählt ist ja wirklich nur das ergebnis, und wenn ich eine Bahn fahre geht es mir nur um den Spaß und nicht darum wie sie gemacht ist.
In memory of Space Mountain - De la terre à la lune - RIP 1/16/2005
Also ich baue (wenn ich mal baue, sehr selten geworden), eigentlich sehr gerne mit HIlfe der tools. Ich mache beides, erstmal den Track so gut es geht in NL dann mit den Tools perfektionieren, denn wieso sollte ich mich X Stunden abrackern, wenn das ein Tools innherhalb weniger Minuten machen kann. Das Ergebniss ist das selbe, nur viel schneller.
Das mit richtiger und falscher Art zu bauen finde ich auch falsch, jeder kann so bauen wie er will, nur das Ergebniss, also die Bahn zählt doch dann letzendlich.
Und wie immer einen schönen und lieben Gruss vom Hannes ;) Neues Jahr mit neuem Avatar :uggly:
Meine meinung steht fest, ich finde den AHG eher unsinnig... naja
Wenn hier einer das nicht verstehen will hat er pech gehabt.
Frage mich nur, weshalb Ole im Editor eine heartline anzeigen lässt
Und ne Heartline zu machen is auch nicht schwer, eher einfach.
Ehrlich gesagt fand ich es vies schwerer ohne heartline zu bauen, als ich nen
kleinen testcoaster gestern mit dem AHG zum ausprobieren gemacht hab.
Die heartline im AHG ist zwar ziemlich gut, aber man kann sie doch verhunzen
und muss dann Arbeit investieren, deshalb versteh ich nicht, warum man nicht die Arbeit in
die selbstgemachte heartline Investiert.
Bei Elementary is das so ne Sache:
Mit dem AHG spart man sich aus reiner Faulheit die Arbeit. Weil, wenn man ne grade heartline will, kann man notfalls auch mal ein Lineals an
den PC halten.
Aber Elementary hilft einem bei der Berechnung. Z.b. wird hier keiner eine perfekte Klothoide oder einen perfekten Kreisradius nur im Editor hinbekommen,
eine gerade heartline schon.
Der AHG setz nicht nur die heartline, er optimiert auch bei richtiger eingabe der Werte die seitlich g-Kräfte auf eine möglichst geringe Zahl(im besten Fall 0) .
Indem der Ausgangstrack scheisse ist, macht der AHG auch mist draus.
Und wenn man ohne Heartline baut und sich anstrengt den Backbone extra gerade zu lassen, ist es auch nicht viel schwerer selber ne heartline zu machen.
Das is echt keine Kunst! Vor einem jahr mussten wir noch die heartline aus dem nichts bauen, mit NLv1.3.
Und? es hat auch geklappt!
Genau ich stech mit meinem Zirkel in den TFT-Monitor und zie am besten mit Edding nen kreis.
Ja, nee is klar
Und falsch gemacht hab ich nicht, wie du in dem Post oben dran erkennen kannst hab ich den Konjunktivus Irrealis benutzt.
"man kann es verhunzen"
Ob ich jetzt nen Track ohne, oder mit heartline bau is doch wurscht, ich muss die Segmente ja doch platzieren und formen und da kann ich auch gleich die heartline berücksichtigen, das is pro segment 2-3 Minuten Aufwand...
Baut ihr mit euren Tools, ich nicht.
Mir geht da der Spass verlorenb, wenn der PC alles übernimmt und wenn
man schon schreibt das spart "Arbeit" dann sollte man NL vllt. sein lassen,
weil der Sinn von der Software keine Arbeit ist, sondern der Spass.
Mir ist es gleich ob, ihr mit tolls baut oder nicht, ich werde es nicht tun und BASTA
Ich baue inzwischen nur noch mit tools:
Elementry, Purg, CK und AHG für die Tracks.
Bei Woodies nutze ich schon immer den autosupporter (Ich frag mich wer nicht?).
Desweiteren: flanger, supportoptimizer, Terragen, Worldmachine, Terraformer, skyboxer, etc.
Zugegeben, es ist schwerer einen guten Track komplett mit Elementry zu bauen, aber der Aufwand lohnt sich am Ende. Nur wenn's mal sehr schnell gehen muß baue ich per Hand; meist nur schnelle skizzen und sowas.
Ich benutze eigentlich nur 2 Tools, das Elementary, da ich einfach keine gescheiten Inversionen mit Heartline hinkriege, und den Auto Flanger, da der Track damit realistischer aussieht. Von Track verändernden Tools wie dem AHG und Tracksmoother halte ich nichts, da gerade das das bauen ausmacht, so lange an einem Track zu bauen, bis dieser smooth ist.
Ähm, würdest du einen Coaster nur anhand der Flansche doppelt so gut werten?
Könntest du im Paint eine Skybox zeichnen? Also braucht man den terragen und Skyboxer.
Der Terrain editor ist ein Programm, das mit NL gliefert wird, also kann man es benutzen.
und der terrain Editor ist eben ein Editor, in dem man etwas bearbeitet, man kann ja ein Terrain generieren lassen
und es ist noch lange nicht perfekt, man muss es im NL-Editor bearbeiten und dann im terrain Editor smoothen, weil es im
NL-Editor überhaupt nicht smooth werden kann.
Außerdem ist es der Sinn von NoLimits Achterbahnen zu bauen und keine Umgebung; die Umgebung ist ein kleines Kriterium welches
Pluspunkte bringen kann und nicht der Track!
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.47s - Ladezeit wait - 112 Abfragen - Fläche ?
