Hallo zusammen!
Erst mal: Kompliment, ganz tolle, informative Seite. Ich wohne ganz in der Nähe vom Phantasialand und bin regelmäßiger Besucher. Ich habe hier in verschiedenen Threads schon eine Menge über zukünftige Pläne bezüglich Parkerweiterung und neue Attraktionen gelesen. Ich fände es gut, wenn wir hier einfach mal nur die Fakten auf den Tisch legen würden, ohne jegliche Spektulation. Ich würde nämlich gerne wissen, wie der aktuelle Stand in Sachen Parkerweiterung ist und neue Fahrgeschäfte ist. Und BITTE, wie gesagt, ohne könnte und vielleicht, sondern wirklich nur was Fakt und Tatsache ist. Denn irgendwie kann ich aus den Spekulations-Threads nicht rausbekommen, inwieweit etwas schon Fakt ist und wo die Spekulation anfängt.

Warum fährste nicht jeden Tag in der Winterpause hin und guckst??

Das Problem ist, das es nur wenige Fakten gibt, die offiziell sind...es gibt auch hier immer ein paar Menschen, die mehr wissen als sie sagen, was aber eben auch ein großer Vertrauensbeweis seitens der Parks ist.

Und genau die, die dieses Vertrauen haben, werden hier nicht die Pläne für die nächsten 5 Jahren einstellen!

Und meist kommt am Ende raus, das ein Teil der Spekulationen durchaus richtig sind.

Naja, sicher sagen kann man dass 2007 eine neue Attraktion anstelle des Condors kommt welche Talocan heißt !

Irgendwo wurde hier auch mal n "Masterplan" oderso gepostet der n paar Umbauvorhaben beinhaltete, allerdings weiß ich nichtmehr wo und obs Fakten waren!

KloSession

Irgendwo wurde hier auch mal n "Masterplan" oderso gepostet der n paar Umbauvorhaben beinhaltete, allerdings weiß ich nichtmehr wo und obs Fakten waren!

Nein, das waren keine Fakten! Und mittlerweile ist klar, dass das alles so nicht kommt. (Was jedem vorher klar war.) Dabei ging es einfach nur darum, gewisse politische Lobbyarbeit zu leisten.

Man muss sich das so vorstellen: eines der vorrangigen Ziele des Parks ist im Moment die Erweiterung. Und da gehört (politisches) Klappern nun mal zum Geschäft. Dazu gehören Masterpläne ebenso wie Aussagen, der Park könne in seiner jetzigen Form nicht überleben.


Zur Frage was schon sicher ist: eigentlich sehr wenig, da Pläne noch sehr lange gestoppt werden können (intern und extern). Aber die Pläne für den P1 sind schon sehr weit.

Der einzige wirkliche Fakt ist eigentlich das Talocan kommt...Das Phantasialand ist ziemlich schweigsam was solche Sachen anbelangt.

Welcher ist eigentlich der P1?

Simon

SimonO

Welcher ist eigentlich der P1?

Das ist der Parkplatz am Haupteingang

MfG
Wolfgang

StefanGraf

[
Zur Frage was schon sicher ist: eigentlich sehr wenig, da Pläne noch sehr lange gestoppt werden können (intern und extern). Aber die Pläne für den P1 sind schon sehr weit.

Mit oder ohne Verlegung des Haupteingangs?

Wäre eine Möglichkeit für das phl nicht auch, den See zuzuschütten und zu bebauen, oder steht der auch unter Naturschutz?
Falls eine Erweiterung noch abgelehnt wird, würde es ja immer schwerer werden für das phl.
Man könnte dann eventuell noch ein großes Parkhaus bauen auf P1 und die anderen Parkplätze opfern, was aber auch nicht so optimal ist. Das wären in meinen Augen noch die einzigen(teuren) Möglichkeiten, bevor man anfängt alte Attraktionen abzureißen.

Eigentlich wollte er einen Thread ohne Spekulatius (passend zur Vorweihnachtszeit )...

Die Parkplätze können nicht ohne Ersatzflächen bebaut werden, wo soll der Pöbel denn sonst parken...

Parkgarage

See zuschütten geht nicht, Naturschutz.
Parkplatz weg geht nicht, ist glaube ich eine Richtlinie für öffentliche Gebäude. Da muss man soundsoviel Parkplätze nachweisen bei soundsoviel Besuchern.

Deshalb könnte man ja ein mehrstöckiges Parkhaus bauen.
Wo parken seit Black Mamba jetzt eigentlich die Mitarbeiter?

Ich weiß nicht mehr genau, wo das war, aber irgendwo hab ich ein Schild gesehen, das die Richtung zum Mitarbeiterparkplatz wies.
Also einen Parkplatz für Mitarbeiter gibt es noch.
Ein Parkhaus kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Da würden die Besucher nach Parkschluß noch stundenlang drin stecken.

Meinst du das da ein Unterschied zu nem Parkplatz wäre?

Ja,
nach dem Verkehrschaos, dass wir letzten Samstag in Köln hatte, wo Menschen bis zu 2 Stunden in den Parkhäusern feststeckten und dann über Atemnot klagten.
Ich finde, da ist es schon ein Unterschied, ob man auf einem Parkplatz an der frischen Luft steht, oder im Parkhaus mit Autoabgasen zu kämpfen hat.

Es gibt auch "offene" Parkhäuser in denen es keinerlei Probleme mit der Luft gibt.

Aber das Parkhaus würde man dann überall im Park sehen, es würde die Sicht verschandeln und außerdem gäbs dann wie schon gesagt nach Parkschluss stundenlangen Stau. Also: keine gute Option.

Das gehört aber eigentlich alles gar nicht hier rein, das ist ein Fakten-Thread.

Simon

SimonO

Aber das Parkhaus würde man dann überall im Park sehen, es würde die Sicht verschandeln und außerdem gäbs dann wie schon gesagt nach Parkschluss stundenlangen Stau. Also: keine gute Option.

Man kann Parkhäuser durchaus optisch gefällig bauen, begrünen etc.

Und die Stauproblematik gibt es doch jetzt schon. An der Kasse muß man sowieso vorbei, ob man von einem Parkhaus oder einer Wiese aus dahin kommt ist egal.

SimonO

Das gehört aber eigentlich alles gar nicht hier rein, das ist ein Fakten-Thread.

Gibt es denn welche?

Moin,

Moin.

Fakten Fakten Fakten ... und immer an die Community denken.

Fakt 1:
Talocan kommt. Kaum einer weiß wie und was es wird, sicher ist das Talocan den Platz des Condors +X Quadratmeter einnehmen wird.

Fakt 2:
Erweiterung "Deep In Africa": Jedem, der mit offenen Augen durch das PHL geht und gewisse Reportagen auf RTL II gesehen hat, dürfte klar sein, das in Deep in Africa noch Erweiterungspotential steckt.
Wer baut schon eine sündhaft teure Brücke durch einen Looping und lässt den Weg darüber eben genau dahinter in einer Sackgasse enden?
Wer baut ins Liftgebäude eine teils überdachte Terasse mit Innenräumen und läßt diese dann leer stehen, ohne sie für z.B. ein Restaurant o.ä. zu nutzen?

Fakt 3:
Busparkplatz. Beschlossen und Verkündet ist der Bau eines Parkplatzes für Busse. Dieser wird sich (in Fahrtrichtung China Parkplatz) hinter der Einfahrt zum Chinaparkplatz rechts auf dem (bewaldeten) Grundstück zwischen Autobahn und jetziger Strassenführung befinden. Eine Baugenehmigung wurde meines Wissens ziemlich zeitgleich mit der für Deep In Africa erteilt.

Fakt 4:
Der Park plant eine Erweiterung um ca. 30 Hektar (Ententeichdreieck), das Verfahren zur Änderung des Regionalplans ist eingeleitet. Was dort gebaut wird ist unklar, die Pläne schlummern aber schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in den Schubladen.

Was ich persönlich gar nicht so klar und feststehend finde ist eine kurzfristige Erweiterung auf dem P1. Gründe?
-Verbindung zum Park: Wie soll eine solche Attraktion Behinderten und Familiengerecht Erreichbar sein?
Mit einem Kinderwagen oder Rollstuhl sind schon jetzt Umwege in Kauf zu nehmen um nach Deep In Africa zu kommen, wie soll man dann dort auch noch die Berggeiststrasse schnell, sicher und bequem überqueren?

-Einnahmen aus Parkgebühren
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet.

-Haupteingang ohne Parkplatz
Ohne Verlegung des Haupteingangs macht eine Bebauung des zugehörigen Parkplatzes in meinen Augen wenig sinn. Auf der anderen Seite erlauben aber die Zufahrtssituationen der anderen Parkplätze nicht ohne weiteres eine Mehrbelastung wie die eines Haupteingangs (inkl. (Linien-)Busverkehre u.s.w.)
Habt ihr schon mal den Lentebachsweg befahren wenn euch ein Reisebus entgegen kommt? Vom Chinaparkplatz aus wäre es noch schwieriger, da der Parkeingang dann auf derzeit nicht mal dem Park gehörendem Gelände gebaut werden müsste...inkl. Schaffung sämtlicher Infrastruktur.

Interessant in dem Zusammenhang (zusammen mit Fakt 4) ist die Aussage von Herrn Löffelhardt in der FAZ, der nach seiner Aussage zwar ins Ententeichdreieck expandieren will, jedoch das eigentliche Parkgelände nicht dorthin vergrößern will.

Berichtigt mich wenn ich falsch lieg.

mfg
NiteHawk

NightHawk

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet.

Sag bloß, dass man beim P1 keine Parkgebühren zahlen muss? Habe bis jetzt immer bei China oder Mexiko geparkt.

ChrisCross

NightHawk

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Park freiwillig auf einen nicht zu unterschätzenden Betrag aus Parkgebühren zugunsten der Parkplatzbetreiber des China und Mexico Parkplatz verzichtet.

Sag bloß, dass man beim P1 keine Parkgebühren zahlen muss? Habe bis jetzt immer bei China oder Mexiko geparkt.

Doch, genauso...auch 3 Euro, die ich übrigens noch okay finde!

Moin,

Natürlich ist parken auch auf dem P1 kostenpflichtig. Etwas anders formuliert: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das PHL auf 3 Euro Parkgebühren je Fahrzeug auf dem einzigen parkeigenen Parkplatz verzichten will. Dem Parkplatz, der sich zudem immer zuerst füllt. An den Einnahmen von China und Mexico-Parkplatz ist der Park lediglich beteiligt, das Parkplatzgelände von Mexico und China gehört aber weder dem Park noch lassen sich die Besitzer der beiden Äcker diese sprudelnde Einnahmequelle streitig machen

Guckt mal da:

bezreg-koeln.nrw.de Amt_40_2006.pdf

Das ist vom 2.10.06 also recht aktuell!

LG
Selina

NightHawk

Berichtigt mich wenn ich falsch lieg.

P1: Man sollte sich nie zu früh freuen, aber eine Bebauung ist so gut wie sicher. Nur bei den Höhenbeschränkungen könnte es noch Probleme geben. (Könnte, die bisherigen Gutachten gingen zugunsten des Parks aus.) Aus der freiwilligen Aufgabe der eigenen Parkplätze kannst Du schon ersehen, wie wichtig dem Park die Erweiterung ist. Die Anbindung des P1 ist nicht schwerer als die des von Dir präferierten Ententeichdreiecks.

Natürlich ist die Bebauung des P1 nicht optimal, aber aufgrund der speziellen Lage des Parks ist keine Erweiterung wirklich optimal, da muss man nehmen, was man überhaupt bekommen kann... So oder so muss man Kompromisse machen. Aber ich stimme Dir zu, dass man insbesondere auf Kinderwagen, Rollstühle, Ältere, Kleinkinder und sonstige Leute, die nicht so gut zu Fuß sind (Asthma, Übergewicht, Schwangere etc.) unbedingt Rücksich nehmen muss. Treppen und Steigungen gibt es im Park echt mehr als genug. Deshalb würde ich eine Anbindung per Unterführung auch Brücken o.ä. den Vorzug geben. Das ist zwar sehr teuer, aber immer noch besser als dem Park noch mehr Steigungen zuzuten, was langfristig noch teurer kommt. Die Situation ist nun mal schlecht und da muss man eben auch mal höhere Infrastrukturkosten auf sich nehmen um die langfristig beste Möglichkeit zu realisieren.

Ententeichdreieck: so wertvoll diese Fläche für den Park auch wäre, aber die Abholzung und Bebauung dieses Naturschutgebiets rückt in immer weitere Ferne. Da ist die Bebauung jenseits der L194 noch wahrscheinlicher und die ist schon sehr fraglich...