Also mir gefällt der Kalender auch. Aber ich habe vielleicht auch ganz andere Ansprüche an einen Wandkalender. Ich mag da ein Kalendarium haben und ein Bild, welches einem meiner Interessen entspricht. Und das hat halt was mit Achterbahnen, Freizeitparks und Kirmes zu tun.
Wenn ich nur die Bilder an der Wand sehen will, die mir und nur mir gefallen, dann muss ich mir halt selber was basteln.
Allerdings müssten wirklich die Anzahl der Bilder, über welche die Abstimmung läuft reduziert werden. Teilweise habe ich nämlich auch keine große Lust mich pro Rubrik 30-40 Minuten nur mit dem Betrachten von Bildern zu beschäftigen. Was da eine gute Anzahl ist muss man sich mal überlegen, aber mehr als 24 Bilder sollten es pro Rubrik eigentlich nicht sein.
Wenn schon Scheiße, dann Scheiße mit Schwung Rettet die Turbine!
Es waren ja in diesem Jahr deutlich weniger al in den Jahren davor. Ca. die Hälfte. Eine Vorauswahl sehe ich eher skeptisch, ggf. verschwinden dann gute Bilder.
Ich kann dir nur die Tür zeigen, hindurchgehen musst du alleine.
Zum Auswahlverfahren kann ich, als jemand, der schon drei Kalender für onride.de gemacht hat, nur sagen: Es ist so oder so eine Qual. Ich habe seinerzeit die Wertung der Abstimmungen "lediglich" als Empfehlung aufgegriffen, denn faktisch machen so viel mehr Kriterien ein gutes Kalenderbild aus:
Stimmt das Format?
Stimmt die Qualität (Schärfe, Rauschen)?
Hatten wir so ein Bild bereits in den vergangenen Jahren?
Lässt es sich ggf. mit einem anderen Bild kombinieren?
Ist es rechtlich o.k.?
Ist ein aktuelles/außergewöhnliches/exotisches Motiv dabei?
Passt die Jahreszeit?
Ist die Gesamtauswahl für den Kalender ausgewogen?
Dennoch war für mich das Abstimmungsergebnis immer eine große Hilfe, da es eine sehr nützliche Vorauswahl geliefert hat, der ich auch immer so weit wie möglich gefolgt bin.
Quadratische Bilder aus Freizeitparks: instagram.com/multimueller
Eine Sache die man vieleicht machen könnte wäre schonmal im vorraus Bilder zu markieren die überhaupt qualitativ für den Kalender geeignet wären.
Tom sagte ja schon des öfteren das er bei der Auswahl der Bilder nicht nur auf die Plazierung im Fotowettbewerb achtet sondern auch darauf ob die Qualität der Bilder nachher auf dem Kalender stimmt.
Das hat natürlich den Nachteil das User die mit weniger gutem Equipment unterwegs sind da immer hinten anstehen werden obwohl es bestimmt auch gute Kompaktkameras gibt die für einen Kalender passende Fotos machen.
LG
Olli
See'n on TV KILLER-AMEISEN, das Ende der Menschheit hat vor millionen von Jahren bereits begonnen !!!
Ja das ist ja bekannt Tom.
Ob das Foto aber nun auch qualitativ für den Kalender geeignet ist, ist eine andere Frage.
Damit meine ich jetzt nicht die Qualität der Aufnahme-Situation sondern die reine Bild-Qualität.
LG
Olli
See'n on TV KILLER-AMEISEN, das Ende der Menschheit hat vor millionen von Jahren bereits begonnen !!!
Ja, da muss ich auch sagen, dass diejenigen, die keine teure Spiegelreflexkamera mit sich rumschlappen nie im Kalender vertreten sein werden. Damit müssen die Aldiknipser sich dann abfinden. Oder sich ihren eigenen Kalender drucken lassen. Ich finde auch, die Qualität eines solchen tollen Wandschmucks sollte schon exzellent sein. Vielleicht könnte man ja auch Fotowettbewerbe machen und die 3 Erstplatzierten daraus als Kalendervorschläge dann einbringen?
Kirmes bringt Farbe ins Leben. Karussellfahren macht glücklich Achterbahnfahren holt dir die Jugend zurück!
Das ist Unsinn, 50 - 70% vom Bild ist Motiv und bei strahlendem Sonnenschein kann eine Knipse ebenfalls gut brauchbare Fotos machen. Solche Bilder sind auch im Kalender.
Ich kann dir nur die Tür zeigen, hindurchgehen musst du alleine.
Und der Beweis wurde ja z.B. von Frossihier erbracht. Zu einen Guten Foto gehört in meinen Augen mindestens zu 50% auch ein gutes 'Auge'. Es gibt Leute, die könnten mit einer 10000 EUR Fotoausrüstung nur Schrott liefern und andere machen mit einen Handycam geniale Bilder.
Was die Anzahl der Bilder angeht, stimme ich hier aber zu. Es wird meistens immer sehr viel. Aber, einen Königsweg kann es nicht geben. Wir haben hier ja z.B. schon mal über 'doppelte' Bilder Diskutiert. Ich hatte da auch mal einen Vorschlag eingebracht, wie man so etwas evtl. ohne großen Aufwand erkennen könnte (wobei die Trefferquote bestimmt nicht über 50% liegt), aber die Regeln verbieten es ja auch nicht.
Ich weiß auch nicht, wie viele Bilder so im Monat zum Kalender vorgeschlagen werden. Aber hier könnte man evtl. auch ansetzen.
1. Man darf nur 30 Tage nach Veröffentlichung ein Bild vorschlagen.
2. Am ende eines Monates findet schon eine Vorababstimmung des Vormonats statt. Und die TOP 3 (oder ein Prozentualer wert, da es ja Monate mit mehr und Monate mit weniger Bilder gibt) der Bilder kommt in die Endauswahl.
Damit hätte man evtl. eine Kategorie (Vorgenschlagende Bilder) schon mal reduziert.
Und bei den anderen könnte man evtl. zeistufig Abstimmen. Zuerst mit sagen wir 25% Möglicher Stimmen. Und die 25% der Bilder kommen in die Endrunde und dann halt reduziert auf 3 bis 4 Bilder. Weil, ich behaupte, das es dann einfacher fällt.
Mist, jetzt habe ich schon wieder einen Roman geschrieben, dabei wollte ich mich doch bessern. Sorry.
Ach ja, falls ich es noch nicht geschrieben habe: Mir gefällt der Kalender gut. Und das Hochkantformat macht sich hier in der Wohnung sogar besser (im Büro ist es egal).
Mein Fehler. Deutsche Sprache - Schwere Sprache. Ich habe Bends Kommentar falsch verstanden. In wie weit die Vorschlagen Funktion genutzt wird, kann ich natürlich nicht sagen.
Ich nehme an, Du beziehst Dich darauf, das coasterfreak ja auch schon den Vorschlag mit den mehreren Runden gemacht hat. Und doch, das hatte ich gesehen, aber ich lebe halt nach der Devise: Steter Tropfen hüllt den Stein (so müssen wir teilweise in der Firma vorgehen).
Eine Möglichkeit wäre evtl. mehrere Abstimmungsdurchgänge zu machen (was evtl. mehr Arbeit für die frewilligen Helfer bedeutet).
Es werden nach wie vor in den entsprechenden Rubriken dir Fotos zur Auswahl gestellt
Die Gewinner aus diesen Rubriken werden vom Kalender-Team auf die von Tom gezeigten Kriterien hin überprüft
Inkompatible Fotos werden "disqualifiziert" und nur Fotos die auch gedruckt werden könnten tauchen zur Final Abstimmung (2 Wochen später oder so) nochmals auf
Aus dieser Liste hat dann die Community die Möglichkeit die [setze praktikable Anzahl ein] Fotos, aus denen der Kalender zusammengestellt werden kann, zu wählen.
Keine Ahnung ob ihr das so vor 2010 schon mal so gemacht habt und ob das vielleicht zu viel Aufwand für Euch ist. Aber eventuell bringt es bei der Community mehr Klarheit welche Bilder letztlich überhaupt die Chance haben gedruckt zu werden. Laut Vorschau gab es vielleicht viel bessere Bilder, die mehr Stimmen erhalten haben, leider entspricht dieses Bild nicht den genannten Anforderungen und scheidet somit aus.
[Edit] Irgendwie wurde das in dieser Form wohl so ähnlich auch vorgeschlagen, hatte ich aber vor meinem Post anders in Erinnerung. Dort fehlte aber die Druckbarkeitsanalyse der gewählten Bilder. [/Edit]
Auch ich habe den Kalender erst im letzten Moment bestellt, weil mir die Vorauswahl absolut gar nicht zu gesagt hat. Bisher habe ich mir den Kalender, außer Jan/Feb, auch noch nicht angeschaut. Mal sehen was noch kommt, aber das Februar Bild ist überragend!!! Mal sehen wie viele Monate es hängen wird.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
multimueller
. Serverzeit 0.21s - Ladezeit wait - 96 Abfragen - Fläche ?
