Das interessiert mich ja jetzt wieder etwas mehr im Detail. Was genau kann da defekt sein, so dass die Bügel geöffnet werden können? Hat jemand (der Ahnung von der Technik hat) ein Idee?
Hmm... Ok. Hätte ich auch selbst drauf kommen können.
Aber ich dachte, es könne keine Spannung anliegen, wenn die Kreuze sich drehen bzw. die Arme angehoben sind?!
Sorry, wenn ich kurz einhake, aber wenns einen Kurzschluss gegeben hat (sprich Spannung gegen Erde) dann bricht die Spannung aber zusammen und es fließt ein sogenannter Kurzschlussstrom. Gabs vielleicht einen Leiterschluss - das würde mehr Sinn machen.
Dirk, ich schrecke seit dem dieser ******** mich und Freunde als Hooligans tituliert hat (bildlich wohlgemerkt!), wo ich in Köln am Zaun stand und eine Fahne geschwenkt habe vor nichts zurück. Aber du hast Recht, Alkoholiker ist ein wenig pauschal. Schliesslich war der werte Herr Journalist noch in der Lage uns schwarze Balken zu spendieren.
Glaube mir im Regelfall gibt es diese Absicherung, dieses mechanische Element hat in diesem Falle aber versagt und dafür gesorgt das es erst zu besagtem Leiterschluss gekommen ist.
In der Zukunft wird eine weitere mechanische Sicherung wohl für mehr Sicherheit sorgen. (Übrigens die Wahrscheinlichkeit, das diese Sicherung versagt liegt bei weniger als 0,1%!)
Eine 100%ige Sicherheit ist NIEMALS gegeben, egal in welchem Bereich.
Angenommen du sicherst etwas Mechanisch ab, wer sagt denn das diese Mechanische Sicherung nicht versagt. Angenommen du sicherst es Elektrisch ab, wer garantiert dir denn das diese Elektrsiche Sicherung nicht einmal Versagt.
In diesem Falle ist es während der Fahrt zu einem Fehler in besagter Spannungsversorgung gekommen, welche durch einen defekt an einem Mechanischen Teil welches für die Elektrische Spannungsversorgung zuständig ist, ausgelöst wurde. Gegen diesen Defekt gibt es im Endeffekt keine Absicherung. Weder Elektrisch noch mechanisch. Zwar schafft eine kleine bauliche Änderung in zukunft etwas mehr Sicherheit, aber auch das wird keine 100%ige Sicherheit geben.
Dass es keine 100%ige Sicheheit geben kann, ist ja wohl klar. Aber wenn eine an einem Punkt anliegende Spannung bereits für das Öffnen der Bügel zuständig ist, so finde ich das doch etwas riskant, zumal doch an solchen Fahrgeschäften m.E. mehrere Leitungs-"Spuren" nebeneinander liegen, oder?
Ich weis nicht wo dein Problem liegt, es gibt sage und schreibe 3 Schleifkontakte in einem Gondelarm: Masse, Spannung Licht und Spannung für Bügel. Es ist zu einem Leiterschluss zwischen der Lichtleitung und der Bügelleitung gekommen.
Zum technischen Verständniss: Die Gondelbeleuchtung arbeitet mit einer Spannung von 24V, der Bügelmechanismus wird mit einer viel höheren Spannung betrieben. Bei Versuchen welche mehrfach durchgeführt wurden, hat der Elektromagnet welcher den Bügel frei gibt bei einer Spannung von 24V sage und schreibe einmal angezogen (Wie ich hörte liegt die Versuchsanzahl bei insgesamt über 300 - welches wenn wir von den 300 ausgehen einem Prozentsatz von 0,003 % Entspricht.) Zu diesem geringen Prozentsatz kommt noch die Tatsache das es zu besagten Leiterschluss kommen muss, welcher auch nur in sehr sehr geringen Fällen (Seit es die Monster 3 gibt und diese sind teilweise auch schon fast 30 Jahre alt, ist dieses der erste Leiterschluss an besagter Stelle der zum Öffnen eines Bügels geführt hat)
Weiterhin muss irgendwo eine Spannung anliegen damit die Bügel geöffnet werden können, das ist bei allen elektrischen (und auch pneumatischen) Verschlüssen so. Sonst funktionier das ganze nunmal nicht.
Ergo in meinen Augen gibt es da keinen handlungsbedarf in Bezug auf Änderung der Bügelsicherung usw. Genausogut könnte man auch fordern das absofort nicht mehr mit Luftreifen im PKW gefahren werden darf, schließlich kommt es (und das sogar öfters als 0,003%) hier ja auch hin und wieder zu starken Luftverlust und damit verbundenen Unfällen.
Das ist jetzt ein gutes Beispiel für das was ich meine: Kann man dann nicht "einfach" den Elektromagneten so wählen / einbauen, dass es physikalisch unmöglich ist, dass er bei einer Spannung von 24V (und zur Sicherheit noch etwas mehr) anzieht (Die Wahrscheinlichkeit wäre übrigens 0,003, der Prozentsatz 0,3% ). Ich denke mal nicht, dass das Technisch schwierig bzw. teuer wäre.
Ich glaube du hast nicht kapiert was ich geschrieben habe, der Elektromagnet zieht im normalfall nicht bei 24V an, da er eine VIEL höhere Betriebsspannung hat. Er hat in EINEM falle allerdings anzezogen, was man mehr oder weniger zum Thema Zufall zählen kann.
Ein Autoreifen verliert normalerweise auch keine Lust wenn man über einen Stein fährt, aber irgendwann kommt mal ein Stein der etwas Spitzer ist und schwupps ist der Reifen kaputt!
Ich weiß nicht, was darauf hindeutet, dass ich es nicht verstanden haben soll.
Ich denke an diesem Punkt scheiden sich einfach unsere und anderer Leute Geister: Denn meiner Meinung nach sollte man, wenn in irgendwelchen Versuchen ein Ereignis auch nur ein Mal bei relativ vielen Durchgängen unter denkbar (und hier bitte penibel sein!) möglichen Umständen, seien sie noch so unwahrscheinlich, eintritt, es einfach unmöglich machen, dass es wieder passieren kann, wenn es ökonomisch und technisch realisierbar ist. In diesem Fall vermute ich, dass es damals schon technisch und ökonomisch machbar gewesen wäre und das auch die Umstände beim experimentieren realistisch und denkbar waren, wenn nicht, dann halt nicht und man hat das Beste für die Sicherheit getan. Das habe ich auch mit meinem letzten Post fragen wollen, falls das nicht ganz klar war. Und ich kalkuliere hier in mein Wahrscheinlichkeit-Verstehen ein, dass es erst einmal zu einem Leiterschluss kommen muss.
Deshalb finde ich auch, dass der Vergleich mit dem Reifen hinkt, denn es wäre mir neu, dass es in diesem Fall technisch und ökonomisch machbar wäre, dass ein Reifen unter keinen denkbaren Umständen kaputt geht.
Außerdem will ich damit keinem einen Vorwurf machen, dass man nicht das Beste für die Sicherheit tun wollte bzw. getan hat (weil mir deine Antwort etwas verärgert erschien).
Und noch einmal: Es gibt immer ein Restrisiko von absolut geringer Wahrscheinlichkeit!
Selbst wenn man den Magneten so gewählt hätte, dass er mit 24V auf keinen Fall öffnen könnte, kann es ja theoretisch passieren, dass die höhere Spannung durch einen anderen Defekt über leitende Teile des Fahrgeschäfts zum Magneten gelangt und dieser somit öffnet. Um das zu verhindern, müsste man doch einen erheblichen - fast schon unmöglichen Aufwand betreiben...
Ich mache dir einen Vorschlag, du setzt dich in die Bahn, kommst zu mir, und bekommst hier einen Elektromagneten wie er von Schwarzkopf in allen Monster 1,2,3 sowie in vielen anderen Fahrgeschäften von Schwarzkopf und auch von Mack verbaut wurde.
Ausserdem bekommst du von mir ein 24V Wechselspannungstransformator und du kannst dann mal versuchen diesen Magneten wie er da verbaut wurde dazu zu bringen anzuziehen bei 24V. Ich wette nach VIELEN Versuchen wirst du enttäuscht aufgeben.
Und bevor du weiter von Ökonomischer und Technischer Möglichkeit sprichst, mach dich erstm einmal Schlau wie diese Bügelverriegelung ganz genau funktioniert, und wie es ganz genau zu besagten Leiterschluss gekommen ist (auch hier kann ich dir gerne einen Termin mit einem Monster3 betreiber vermitteln, der dir da SEHR gerne Rede und Antwort steht, bzw das ganze gerne einmal vorführt!), dann wüsstest du auch wovon du redest!
Der Vergleich mit einem Autoreifen hinkt in meinen Augen ebenfalls nicht, die Lösung in dem Falle wäre nämlich ganz einfach: Wieder auf Vollgummi reifen umsteigen (ja sowas gabs mal!) die verlieren keine Luft und sind im Hinblick auf die Sicherheit somit einen kleinen Teil im Vorteil.
@ Küppi: Richtig es ist Theoretisch möglich, das aufgrund eines Defektes das teile bzw. das Komplette Geschäft unter Spannung steht (400V!). Und somit auch viele wenn nciht sogar alle vom Besucher berührbaren Metallteile (Hierbei würden die Elektromagneten übrigens entweder anziehen oder durchbrennen!). Allerdings sollte aufgrund der im Volksmund bekannten "Erdung" der Fahrgeschäfte gar nichts passieren. Weiterhin sollte der auch bei Fahrgeschäften (und das sogar mehrfach für die einzelnen Stromkreise (als Beispiel: Bei meiner Schleife ist ein FI für den Fahrstrom, ein FI für das Lauflicht sowie ein FI für die Standlichtbeleuchtung, ein weiterer für die Notbeleuchtung sowie ein letzter für div. Steckdosen am Geschäft und in der Kasse verbaut)) in diesem Falle ansprechen. Die betonung liegt hier auf sollte, denn auch das ist leider nicht immer der Fall. Dennoch geht man davon aus das es sollte es zu einem Defekt kommen, die Schutzeinrichtungen greifen und schlimmes verhindern.
Wenn das nur so leicht wäre, aber deshalb frage ich hier ja auch (indirekt) danach. Ist das denn ein echtes Angebot mit der Vorführung der Bügelverriegelung?
Ja, das ist schon beides interessant . Mich würden auch mal Schaltpläne und sowas interessieren, aber so tief darf man da wohl nicht reingucken. Rücklaufdioden sind schon drin und so, ne
Wer modernisiert die alten Schwarzkopfanlagen und wer wird sich um die zusätzliche Sicherung der Monster-Anlagen kümmern? Macht das Gerstlauer?
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.47s - Ladezeit wait - 112 Abfragen - Fläche ?
