Hui mein Balder hats auf Platz 2 geschafft, hätte ich nicht gedacht.
Hmm, Zeus dafür nur auf 24, schade. Bleibt trotzdem mein Liebling.
Und The Voyage auf der 1. Da sieht man wieder das die Bahn ziemlich abgehen muß. Na mal abwarten wann es soweit ist.
LG
Daniel
DEFQON1 2011 & Walibi World davor - wir kommen und es wird mpch perverser!!!»
So langsam wird mir begreiflich, dass das tatsächlich ernst gemeint war...
eigentlich kann ich mir das immer noch nicht so recht vorstellen.
Lernen wir jetzt auf onride jedes Jahr eine neue Technik, Mitch Hawker zu verar.schen?
Da gibt es eine einzige Umfrage mit einer Ernst zu nehmenden Statistik - und das ist der Dank, WOW!
Oder steh ich immer noch auf dem Schlauch und die Realsatire enttarnt sich?
Ich bitte um Aufklärung.
Werner
Creative sportsmanship. In other words, one has to rig the game. nausi in Neu England
Ich sehe seltenst in Profile, weil die Qualität und Ausdrucksweise eines Beitrags so gut wie immer an sich ("an und für sich", quasi "selbstredend") für den jeweiligen Poster spricht. Oder dagegen, wie auch immer.
Aber was muss ich bei soeben erfolgter Nachlese feststellen?
So, und bei der Gelegenheit fallen mir direkt wieder einmal diese zwergfaschistoiden Wadenbeisser ein, welche bei jeder nächstbesten Gelegenheit kranke Rückschlüsse daraus ziehen, ob denn nun jemand sein Profil ausgefüllt hat oder nicht. In Zukunft bekommt ihr geistigen Gartenzwerge nämlich jedesmal Daniel Geyers hirnverbrannte Machenschaften aufgetischt, solltet ihr euch nochmal unterstehen, irgendjemanden auf sein unausgefülltes Profil hinzuweisen.
Wenn sowas ein "Onrider" ist, will ich mein Leben lang keiner sein! Garantiert nicht!
Wenn wir schon dabei sind, den Lese- und Denkwilligen unter Euch möchte bei dieser Gelegenheit noch folgenden Beitrag von Wirbelwind ans Herz legen:onride.de viewtopic.phpUnd wer nicht will, der hat eben schon. Genug des Unmuts!
Ich spare mir anbei die Wiederholung von zwei weiteren Kotz-Smilies...
Ehm verzeihung, aber habe ich hier irgendetwas falsch verstanden?
1. Warum nennste mich "Geyerdani"? Soll das irgendeine besondere bedeutung für MICH haben?
2. Ich habe meine Meinung geäußert, war dies zuviel verlangt?
3. Warum zitierst du meinen Beitrag von Voyage? Ich habe die Bahn nur erwähnt das sie anscheinend sehr beliebt ist.
Kann sein das ich momentan nur Bahnhof verstehe, aber dies kann mir auch freundlichen sagen ohne mich gleich als "Geyerdani" zu schimpfen. Möglich das einen oder mehrere Post übersehen habe?
EDIT: Oder war dein Post garnicht an MICH gerichtet sondern an DEN Daniel?
DEFQON1 2011 & Walibi World davor - wir kommen und es wird mpch perverser!!!»
Das ist schön, dann muss ich hier nicht wieder wischen. Ich halte deine Reaktion ehrlich gesagt für unangepasst. Klar, man sollte nur für Bahnen stimmen, die man schon gefahren ist. Klar, dadurch wird der Poll auch leicht verfälscht. Aber kann man das Daniel nicht ganz normal sagen? Muss man da neue Namen erfinden, ihn zum "Loser des Monats" küren? Ich denke nicht ...
Hmm, nagut. Dann entschuldige ich mich mal für die Umstände.
Das ich das mal erleben darf das der Tim Herre mal mit einem Posting von mir zufrieden ist.
DEFQON1 2011 & Walibi World davor - wir kommen und es wird mpch perverser!!!»
Vielleicht nochmals als Erklärung für "redunzelizer": Der Status "eingetragener Onrider" sagt nur über jemanden aus, dass er/sie sich gegenüber dem Betreiber als real existierende Person ausgewiesen hat. Nicht mehr und nicht weniger. Daher sind deine Anmerkungen bezüglich des "Onrider"-Status in diesem Zusammenhang völlig unangebracht.
Dass die Art deiner Reaktion auf den "Ich vote für eine Bahn die ich noch nicht gefahren bin"-Fall ohnehin ziemlich überflüssig war muss ich hoffentlich nicht noch extra erwähnen - Maxi hat ja weiter oben bereits die richtigen Worte gefunden.
Und bevor es jemand in den falschen Hals bekommt: Ich finde es genauso beschissen wie die meisten von euch, wenn der Coaster Poll durch Leute verfälscht wird, in dem sie Bahnen angeben, die sie noch nicht gefahren sind oder eine Achterbahn absichtlich schlecht bewerten weil sie irgendwelche Probleme mit dem Marketing des Parks haben. Trotzdem sollte die Diskussion sachlich bleiben...
Ist mir hinlänglich bekannt, aber eben "nur" die (völlig korrekte) die Sichtweise der Betreiber!
Nach einer Nacht "drüber geschlafen", sehe ich meine Reaktion auch als überzogen. Man möge mir die erste Rage verzeihen, denn für mich war der Auslöser eher das Entsetzen. Nichtsdestotrotz wehre ich mich nach wie vor ausdrücklich gegen jene Existenzen, welche ein nicht ausgefülltes Profil dafür missbrauchen, die Glaubwürdigkeit eines Beitragschreibers in den Dreck zu ziehen. Das ist mir hierorts bereits (zu oft) passiert, und ward ebenso mehrfach bei anderen Beitragenden beobachtet. Ich behalte mir daher vor, genau jenen "Onrider-Status" von Daniel Geyer jedesmal in die Diskussion zu werfen, wenn es wieder mal heissen sollte: "Dein Profil ist ja gar nicht...".
Das sehe ich anders. Zu meinem persönlichen "Zusammenhang" siehe oben.
Wobei sich mir da der Zusammenhang "Nicht ausgefülltes Profil" und "Status: Onrider" nicht erschließt - das sind zwei Paar Schuhe. Ich bin ebenfalls dagegen, jemanden aufgrund eines nicht ausgefüllten Profiles in eine bestimmte Schublade zu schieben oder ihn nicht für voll zu nehmen. Ausnahme: Jemand der sich gerade neu angemeldet und direkt einen auf dicke Hose macht - da ist ein gewisses Maß an Misstrauen durchaus angebracht.
Aber genauso wenig kann ich am "Status: Onrider" die (In-)Kompetenz einer Person festmachen - und solltest du hergehen und zukünftig ein einzelnes Mitglied, welches diesen Status besitzt, anderen als schlechtes Beispiel vor Augen halten, dann handelst du meiner Meinung nicht viel besser als jemand der eine Person wegen des nicht ausgefüllten Profiles verurteilt.
Das kannst Du gerne so sehen. Ich jedenfalls freue mich, ein Argument and der Hand zu haben, welches mir von nun an sofort und eindeutig ermöglicht, jedwede "Anspüche auf besondere Glaubwürdigkeit durch Onride-Status" bzw. deren Negierung, "keine Anspüche auf Glaubwürdigkeit wegen fehlender Angaben im Profil" mittels stichhaltigem Gegenbeweis zu Nihilieren.
Wir habe hier also eine nette Mengenlehren-Aufgabe.
Da ich selbst solche Schlussfolgerungen aus einem Profil ausdrücklich nicht ziehe, und auch nie gezogen habe, gilt der von Dir beschriebene Grundsatz "Gleiches mit Gleichem vergelten" für mich überhaupt nicht. Der Vorgang nämlich, eine Diskriminierung aufzuzeigen, indem man das Argument zur Diskriminierung als haltlos beweist, ist ja selbst keine Diskriminierung. Wie auch? Kann gar nicht.
Das ist meine Logik, und ich sehe bis jetzt keinen Grund davon abzurücken.
Natürlich ist die traditionelle Methode besser. Nur bin ich ehrlich - da ich ein fauler (und momentan auch kranker) Mensch bin, habe ich einfach mal die Klick-Version benutzt
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
razibo
. Serverzeit 0.44s - Ladezeit wait - 100 Abfragen - Fläche ?
