ForceMaster

Durch Rauchen zwingt man automatisch andere zum Passivrauchen! Wenn diese Leute das nicht wollen, verstößt man als Raucher dann auch im weitesten Sinne gegen das Grundgesetz. Völlig egal ob Rauchen jetzt schädlich ist oder nicht.

Nein, man verstößt nicht gegen das GG, wenn man raucht und andere diese Luft zufällig einatmen, sofern hierdurch keine körperliche Schädigung nachweisbar ist. Und das ist sie nicht.

Küppi

Wenn doch Rauchen zur freien Entfaltung seiner Persönlichkeit gehört, dann ist es doch nur logisch, dass es genauso dazuzählt rauchfreie Luft zu atmen...

Ob es logisch ist oder nicht, darüber kann man streiten. Juristisch fällt unter freie Entfaltung der Persönlichkeit ein positives Tun, nicht ein „Nicht-Tun“ oder „Luft-Atmen“.

Küppi

Das ist nicht ganz richtig. Die Nichtraucher fordern nur, dass Raucher und Nichtraucher Freizeitparks (...) gleichermaßen besuchen können, ohne dass man sich gegenseitig stört bzw. ohne dass Nichtraucher von Rauch belästigt werden. Ich sehe natürlich ein, dass Raucherbereiche etwas von einem Affenkäfig haben, doch gibt es manchmal keine andere Möglichkeit.

Aber an dieser Stelle nach gesetzlichen Regelungen zu schreien, ist nicht korrekt. Derjenige, der die Entscheidungsbefugnis darüber haben sollte, ist der Parkbetreiber bzw. Gaststätten-Wirt. Den Rest soll der Markt, d.h. die Nachfrage, erledigen. Wer in einem Park nicht rauchen darf, der soll nicht hingehen, wenn ihn dieses Verbot stört. Und wer in einem raucherfreundlichen Park sich durch rauch belästigt fühlt, der soll auch zu Hause bleiben.
Die Antis fordern gesetzlich freien Zutritt überall hin, ohne "belästigt" zu werden. Aber Gaststätten, ebenso Schwimmbäder und Parks, sind kein öffentlicher Raum, da der Zutritt hierzu tatsächlich oder theoretisch vom Betreiber kontrolliert und an Bedingungen (Eintritt) geknüpft wird.
Erst kürzlich hat in der (an sich toleranten) Schweiz ein Gerichtsurteil den Betrieb von Dark-Rooms und darin stattfindenden sexuellen Handlungen in der Schwulen-Szene untersagt; Begründung: es könnten ja Unbeteiligte bzw. Familien mit kleinen Kindern hineingeraten, die sich durch sexuelles treiben gestört fühlen könnten. Klar, wenn außen die Regenbogenflagge hängt, und "Wildsau-Bar" an der Tür steht. Durch solche Regelungen wird das Hausrecht ausgehebelt, alles ist angeblich "öffentlicher Raum", und das halte ich für eine gefährliche Entwicklung, da hierdurch staatliche Regelungen in Privates und in Märkte eingreifen können.

Zum Thema Lärmschutz:

Küppi

Dir ist aber schon klar, dass es in diesem Fall hauptsächlich um Arbeitsplätze wie Baustellen oder Industrie-/Montagehallen geht oder? Natürlich findet das auch in den Parks Anwendung, aber hier geht es nur um den Schutz der OPs, nicht der Besucher.

In vielen bereichen geht es schon lange nicht mehr nur um die Mitarbeiter, sondern auch um die Besucher. Denke an Discotheken, oder das hier: steiermark.orf.at (Handy-Verbot in Graz).
Es ist ja gerade die Taktik von Gesundheitsfanatikern, Argumente wie Dosis und Dauer von vermeintlich schädlichen Einflüssen eben nicht zu berücksichtigen. Und hierdurch sind 100 Db beim einmaligen Abschießen der Freefall-Gondel für den Fahrgast ebenso schädlich wie stundenlang für den Mitarbeiter. Der Mitarbeiter-Schutz ist nur ein arbeitsrechtlicher Kniff, mit dem die Tür für weitere Verbote geöffnet werden kann.

Küppi

Dir ist aber auch aufgefallen, dass du hier den Eindruck erweckst, als wärest du auch einer dieser "Antis", die gegen alles sind.

Das ist die schlimmste Beleidigung, mit der ich seit Jahren konfrontiert wurde; es sei Dir verziehen, da wir beim Stichwort „Anti“ offenbar unterschiedliche Definitionen vor Augen haben.

Ich persönlich würde mich als konservativ-liberal bezeichnen; der „Status-quo“ soll generell beibehalten werden, es sei denn, neue fundierte Erkenntnisse erfordern staatliche Regulierungen. In diesem Fall sage ich: Verbote so weit wie nötig und so wenig wie möglich.

Ein Anti sagt: Verbote so viel wie möglich und so radikal wie möglich. Sein Ziel ist es, durch bestimmte Unterscheidungskriterien (Raucher – Nichtraucher; Trinker – Nichttrinker; Ausländer – Deutscher; Dicker – Schlanker; Umweltsünder – Umweltbewusster) ein gesellschaftliches Normgefüge zu errichten, das die Gegenseite durch Gesetze und Meinungsbild schlechter stellt als sich selbst. Er kontrolliert das Gefüge durch Denunziation und Druck gegenüber Nicht-Konformen; im Grunde sind das absolute Faschisten, jedoch nicht in Springerstiefeln und mit Glatze, sondern es sind optisch Leute wie Du und ich, mit Krawatte, schicken Schühchen und gepflegtem Äußeren, wenngleich sie dem Gedankengut und den Methoden von Nazis und Anhängern von totalitären Regimen sehr nahe stehen.

Beispiel: In der Sache der Erweiterung des Phantasialandes sind die Initiativen, die gegen eine Erweiterung mobil machen, nur zu geringem Teil mit Leuten gesegnet, denen es um eine „Sache“ und um Argumente geht. Viele Mitläufer sind aufgrund ihres faschistischen Wesens dabei; es geht ihnen nicht um Bäume, Lärm, Arbeitsplätze, Umsätze oder sonst was. Es geht ihnen um Gegenerschaft und um Bekämpfung einer „Stätte des Vergnügens“. Und wenn über das Ganze wieder Gras gewachsen ist, dann zeigen diese Leute wieder ihre Nachbarn an, irgendwelche Falschparker, oder Wirte, die weiterrauchen lassen. Das sind Antis.

GrambleX

Macht die Diskussion doch nicht unnötig schwer! Bleibt doch mal bei den Freizeitparks!

Da bin ich für Rauchverbot in Indoor-Bereichen

OK.

Zitat

(auch Restaurants

aber bitteschön auch mit Raucher-Bereich!

Zitat

und Shows

na das ist ja klar.

Zitat

Q's

OK, kann man mit leben.

Zitat

und dann noch im Kinderland, wenns sowas gibt

Wegen mir, wobei ich darin keinen Sinn sehe.

Doch wer ein Rauchverbot unter freiem Himmel fordert oder durchsetzt, der hat nicht alle Tassen im Schrank. So jemandem gehtŽs nur umŽs Motzen und Wichtig machen, nicht um Gesundheit. Anti halt!

Gruß, Mr.Marple

Zitat

Zitat:
und dann noch im Kinderland, wenns sowas gibt
Wegen mir, wobei ich darin keinen Sinn sehe.

Auf Spielplätzen ist das Rauchen ja auch verboten . Kommt natürlich auf die Art des Kinderlandes an. Da wo die kleinsten Spielen muss man ja wirklich nicht rauchen.

Bei Restaurants existiert halt das Problem, dass grade in Freizeitparks eine Trennung in Raucher und Nichtraucherbereich von heut auf morgen nicht möglich ist. Raucherzonen bringen da in meinen Augen eher wenig. Andererseits hat man grade in Freizeitparks ja auch die Möglichkeit draußen zu essen (meistens ist ja auch Wetter dafür). Wobei mich das ehrlich gesagt auch stört - aber da würde ich den Rauchern entgegenkommen.

Nur mal eben für mein persönliches Verständnis eine Frage an alle Super-Raucher hier im Thread (sind ja nicht wirklich viele), die nicht wirklich was mit dem Thema "Rauchen in Freizeitparks" zu tun hat:

Wie steht ihr zu anderen Drogen wie Extasy, LSD, Kokain, Heroin oder auch Alkohol? Ich meine damit jetzt nicht, ob ihr das nehmt oder nicht, sondern dem Umgang mit den Drogen in der Öffentlichkeit und deren Akzeptanz und Verbote! Ist die momentane Rechtslage für euch richtig, ist sie falsch, wo ist sie verbesserungswürdig?

Eine Antwort wäre schön (auch per PN, wenn ihr das hier nicht schreiben wollt. Wird auch 100%ig vertraulich behandelt)

Thomas

Mr.Marple

Küppi

Das ist nicht ganz richtig. Die Nichtraucher fordern nur, dass Raucher und Nichtraucher Freizeitparks (...) gleichermaßen besuchen können, ohne dass man sich gegenseitig stört bzw. ohne dass Nichtraucher von Rauch belästigt werden. Ich sehe natürlich ein, dass Raucherbereiche etwas von einem Affenkäfig haben, doch gibt es manchmal keine andere Möglichkeit.

Aber an dieser Stelle nach gesetzlichen Regelungen zu schreien, ist nicht korrekt. Derjenige, der die Entscheidungsbefugnis darüber haben sollte, ist der Parkbetreiber bzw. Gaststätten-Wirt. Den Rest soll der Markt, d.h. die Nachfrage, erledigen. Wer in einem Park nicht rauchen darf, der soll nicht hingehen, wenn ihn dieses Verbot stört. Und wer in einem raucherfreundlichen Park sich durch rauch belästigt fühlt, der soll auch zu Hause bleiben.

Ich für meinen Teil brauche auch nicht zwingend gesetzliche Regelungen. Allerdings muss es dann auch einfach so funktionieren...

Mr.Marple

Zum Thema Lärmschutz:

Küppi

Dir ist aber schon klar, dass es in diesem Fall hauptsächlich um Arbeitsplätze wie Baustellen oder Industrie-/Montagehallen geht oder? Natürlich findet das auch in den Parks Anwendung, aber hier geht es nur um den Schutz der OPs, nicht der Besucher.

In vielen bereichen geht es schon lange nicht mehr nur um die Mitarbeiter, sondern auch um die Besucher. Denke an Discotheken, oder das hier: steiermark.orf.at (Handy-Verbot in Graz).
Es ist ja gerade die Taktik von Gesundheitsfanatikern, Argumente wie Dosis und Dauer von vermeintlich schädlichen Einflüssen eben nicht zu berücksichtigen. Und hierdurch sind 100 Db beim einmaligen Abschießen der Freefall-Gondel für den Fahrgast ebenso schädlich wie stundenlang für den Mitarbeiter. Der Mitarbeiter-Schutz ist nur ein arbeitsrechtlicher Kniff, mit dem die Tür für weitere Verbote geöffnet werden kann.

Der Schutz der Besucher in Diskotheken ist sinnvoll, da sich die Besucher dort (zwar freiwillig aber) lange Zeit aufhalten. Der Schaden, den Lärm anrichten kann, ist ja nicht nur von der Lautstärke sondern vor allem von der Dauer der Einwirkung abhängig. Wenn ich jedoch mit Fahgeschäft XY fahre - von mir aus Mystery Castle - dann tu ich das aber nur eine geringe Zeit. Die Fahrzeit - bei der eben dieses laute Zischen und die Musik erklingen - beträgt vielleicht 1-2 Minuten. Dann evtl. 2 Minuten Preshow davor. Das wären also 4 Minuten "laute" Geräusche. Danach kommt man aber ins Freie, wo wieder alles leise ist.
Es wird bei Lärmschutz also nicht um die Besucher gehen. Die Mitarbeiter sind da viel interessanter!
Ein anderes wäre der Lärm eine Achterbahn für Anwohner - siehe Bandit im Movie Park. Gut, die Bahn bekommt man nicht leiser, aber dafür wird die Einsatzzeit verringert.
Alles vollkommen in Ordnung.

Mr.Marple

Küppi

Dir ist aber auch aufgefallen, dass du hier den Eindruck erweckst, als wärest du auch einer dieser "Antis", die gegen alles sind.

Das ist die schlimmste Beleidigung, mit der ich seit Jahren konfrontiert wurde; es sei Dir verziehen, da wir beim Stichwort „Anti“ offenbar unterschiedliche Definitionen vor Augen haben.

Sorry, wenn du dich jetzt beleidigt fühlst. Das war eher so gemeint, dass du "Anti" bist, weil du ja gegen jegliche (gesetzliche) Regelung zu sein scheinst... War auf keinen Fall böse, herabwertend oder sonst wie gemeint.
Anti bedeutet für mich einfach nur "dagegen"!

Mr.Marple

GrambleX

Da bin ich für Rauchverbot in Indoor-Bereichen

OK.

GrambleX

(auch Restaurants

aber bitteschön auch mit Raucher-Bereich!

GrambleX

und Shows

na das ist ja klar.

GrambleX

Q's

OK, kann man mit leben.

GrambleX

und dann noch im Kinderland, wenns sowas gibt

Wegen mir, wobei ich darin keinen Sinn sehe.

Doch wer ein Rauchverbot unter freiem Himmel fordert oder durchsetzt, der hat nicht alle Tassen im Schrank. So jemandem gehtŽs nur umŽs Motzen und Wichtig machen, nicht um Gesundheit. Anti halt!

Du triffst den Nagel auf den Punkt. Ich denke, hier fordert auch niemand ein Rauchverbot unter freiem Himmel. Die einzige Bedinung, die allgemein gestellt wurde ist doch diese, dass die Raucher aber gefälligst Rücksicht auf ihr Umfeld nehmen sollen. Ansonsten sollen sie doch rauchen wo sie wollen und wie viel sie wollen.

Man sieht also, auch wenn man sich in der Art der Regulierung nicht einig ist, ist das Ziel anscheinend doch stets dasselbe!

Sorry, habe nicht alle Postings gelesen und vielleicht wurde es schon geschrieben:

Seit 1. April ist Disneyland Paris in den Parks komplett rauchfrei. Nur noch in ausgewiesenen Raucher-Zonen darf geraucht werden. *daumen hoch*

Mr.Marple

ForceMaster hat geschrieben:
Durch Rauchen zwingt man automatisch andere zum Passivrauchen! Wenn diese Leute das nicht wollen, verstößt man als Raucher dann auch im weitesten Sinne gegen das Grundgesetz. Völlig egal ob Rauchen jetzt schädlich ist oder nicht.


Nein, man verstößt nicht gegen das GG, wenn man raucht und andere diese Luft zufällig einatmen, sofern hierdurch keine körperliche Schädigung nachweisbar ist. Und das ist sie nicht.

Also verstoße ich automatisch auch nicht gegen das Gesetz, wenn ich meinen Bose Acoustimass bis zum Anschlag aufdrehe und 2 Häuserblocks hören "zufällig" auch mit? Diese Nachbarn haben dann also "Pech" gehabt, weil ich sie ja nicht körperlich schädige?

Und wenn du mal ehrlich bist, musst du wenigstens zugeben dass dein Verhalten Nichtrauchern gegenüber mehr als unfair ist! Du willst doch auch nicht irgendwas von anderen abbekommen, was du nicht haben willst...

Die deutsche Politik macht viel Unsinn aber diese Vorgänge sind mal einen kleinen Applaus wert finde ich... mit der Zeit werden sich auch die "Rebellen" an die Vorschriften halten, da bin ich mir sicher spätestens wenn (wie beispielsweise beim Telefonieren beim Autofahren) die Bußen drastisch erhöht werden...

Das wars dann von mir dazu!

Stinkequalmfreie Grüße, demnächst auch in hoffentlich allen Parks,

FM

Das Legoland Deutschland ist nun Raucher frei. Es geht um den Schutz der Kinder. Vielleicht schließen sich andere Deutsche Parks an.

Das hat doch der Holiday-Park auch schon.

Und der Movie Park zumindest im Nickland (zumindest war es mal so)

Ja also siehst du. Es wird hoffentlich auch in allen anderen Parks eintreten. Denn Rauchen ist schon eine plage für Nichtraucher.

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion .... *g*

Patrick

Und Besoffene stören die Leute die nicht trinken.
Diese Diskussion kann man halt nicht verallgemeinern und über einen Kamm scheren, aber die Lobby (gerade die Politik) ist halt eher auf der Nichtraucherfraktion.

Bubu,
derwo auch gegen das Rauchen ist, aber jedem da seine, wenn es keinen stört...

Hab eben wieder gelesen, dass im Holiday Park das Rauchen verboten ist, aber warum werden im Park an offen zugänglichen Zigarettenautomaten Zigaretten verkauft?! Vielleicht kann mir das ja jemand erklären, kommt mir nämlich nicht so logisch rüber ...

Das is genauso logisch wie diese Diskussion hier... ich wart ja nur noch auf lasst uns alle aufhören und mal sehen wer die Anti Terror Steuer dann bezahlt.

Pat-87

Hab eben wieder gelesen, dass im Holiday Park das Rauchen verboten ist, aber warum werden im Park an offen zugänglichen Zigarettenautomaten Zigaretten verkauft?! Vielleicht kann mir das ja jemand erklären, kommt mir nämlich nicht so logisch rüber ...

Der Holidaypark ist zwar grundlegend rauchfrei, hat aber immer noch vereinzelt Raucherecken, deswegen wird es auch so sein, das man dort noch welche kaufen kann.

Gruß Julia

Pat-87

Hab eben wieder gelesen, dass im Holiday Park das Rauchen verboten ist, aber warum werden im Park an offen zugänglichen Zigarettenautomaten Zigaretten verkauft?! Vielleicht kann mir das ja jemand erklären, kommt mir nämlich nicht so logisch rüber ...

Im Zweifelsfall: Weil es Geld bringt.

Der HoPa ist ein Unternehmen das wirtschaftlich denken muß, und da sind die Gewinne vom Zigarettenverkauf (bzw Miete die vom Aufsteller der Automaten kassiert wird) offenbar in einer Größenordnung bei der es sich lohnt den Verkauf fortzuführen.

Im Supermarkt darf man ja auch nicht rauchen und die verkaufen auch Kippen.

Als in unserer Firma vor einem Jahr das Rauchverbot kam wurden die Automaten abgebaut und die Raucher haben sich beschwert, dass sie sich nicht mal mehr kippen kaufen können um in den Raucherzonen zu rauchen. Wie mans macht, macht mans verkehrt .

Nach fast drei Wochen Rauchverbot bzw. Raucherzonen in Disneyland Paris (ich rede von draußen und nicht von Restaurants oder Qs) läßt sich dank zahlreicher Berichte in den einschlägigen Foren festhalten: Keine Sau hält sich daran! Zugegebenermaßen ist die Ausschilderung der Raucherzonen wohl noch etwas suboptimal, allerdings glaube ich bei einem Anteil von fast 70 % Franzosen und Engländern nicht wirklich daran, daß sich das dort wirklich etablieren wird - den Versuch gab es ja schon einmal vor ein paar Jahren, und auch damals ist man kläglich mit den Rauchereinschränkungen gescheitert (gerade die Franzosen und Briten sind hier etwas weniger regelbuckelig als die Deutschen). Geeignete Maßnahmen, um das Verbot durchzusetzen, dürften in Paris auch kaum vorhanden sein - alleine schon aufgrund der Harmoniephilosophie und der Sprachbarrieren. Außerdem befürchte ich, daß das Rauchverbot gerade bei der Besucherstruktur in Disney einiges an Konfliktpotential beinhaltet - ich möchte nicht in der Haut der CM stecken, die bei Streitigkeiten eingreifen müssen. Interessant wäre in diesem Zusammenhang, warum der Europa-Park sein Rauchverbot in den Außenbereichen der Gastronomie nach wenigen Wochen wieder zurückgenommen hat - ich könnte mir auch hier vorstellen, daß es einfach zu viel Ärger gab (aber da kann Miro vielleicht was zu erzählen).

So sehr mich diese Raucherzonen auch ankotzen (und nein, ich werde mich auch in Zukunft nicht daran halten), so schlimm finde ich auch die Gründe, die zumindest anscheinend dazu geführt haben. Der gesunde Menschenverstand sollte es einem eigentlich schon sagen, daß man nicht mit einer Kippe in der Hand durch eine dicht gedrängte Menschenmasse laufen sollte. Rauchverbote in den Restaurants, den Wartebereichen, auf Attraktionen und in Shows gibts ja nun schon sehr lange - und das auch völlig zurecht. Nur: wer schon früher eine Zigarette in der Q geraucht hat, obwohl es nicht erlaubt war, wird dies in Zukunft sicherlich genauso tun. Die neue Regelung trifft also im Prinzip nur die, die sich auch bisher an die geltenden Regeln gehalten haben. Daß das Rauchverbot auf den Wegen weit übers Ziel hinaus geschossen ist, haben ja nicht nur die Raucher erkannt - auch viele Nichtraucher empfinden vielleicht etwas Schadenfreude, sehen aber auch die Unsinnigkeit darin. Vor allem haben aber die betreffenden Parks damit ein völlig unnötiges Konfliktpotential erschaffen - schließlich leben wir ja im Land der Denunzianten und Nachbarschaftsstreithähne, und ich will gar nicht wissen, was da für ein Streß zwischen selbsternannten Hilfsheriffs und auf den Wegen rauchenden Besuchern entstehen kann. Damit hat man die Büchse der Pandorra geöffnet - und ich kann nur hoffen, daß man sie ganz ganz schnell wieder zuschließt.

Was? Pandoras Box? Wo? Wann?

Habe soeben einen netten Eintrag zum Rauchverbot bei Markus Kavkas Kolumnen entdeckt. Wäre er Freizeitparkfan hätte er jetzt noch ein Kapitel mehr aufschreiben müssen.