Auch auf die Gefahr hin, dass mich Volker und Rainer und Peschel & Gräf jetzt hassen werden : Viele von euch kennen doch die Wikipedia. Das ist eine freie Enzyklopädie, in der jeder Leser alle Einträge bearbeiten und neue Einträge anlegen kann - ohne Rechteverwaltung, da das Projekt auf einen gewissen "Selbstreinigungseffekt" setzt. Die Software, das Mediawiki selbst ist Open Source. Es gibt auf Onride.de einige lexikalische Ansätze, wie die Chronik, TeJay Typenschilder-Bibliothek und eine Reihe von hochkarätigen Spezialisten (Hallo Björn, du alter Nörgler, Du darfst Dich hier ruhig angesprochen fühlen ). Und es gibt viele Autoren, die eigene Homepages ohne viel Traffic betreiben. Von den vielen Super-Fotos ganz zu schweigen. Daher die Idee: Sollte man eine solches Coaster-Wiki nicht auch mal für Onride.de aufsetzen? So dass jeder Surfer lesen und onride.de User schreiben dürfen? Fänd' ich nicht schlecht.

Ich finde die Idee gut.

JO, geile Idee!

Würd dann auch mitmachen


Tim

Ich bin gerne bereit meine Beitraege auf wiki.freizeitparkweb.de und de.wikipedia.org sowie commons.wikimedia.org beizusteuern. Die stehen alle unter der GFDL und alternativ CC-by-SA-2.0 (Uebersetzungen ausgenommen, die sind GFDL-only). Das bringt mich gleich zu Punkt eins:

Wenn es realisiert wird, bitte CC-by-SA-2.0 (oder etwas vergleichbares) als Standard-Lizenz verwenden. die GFDL ist in meinen (und nicht nur meinen) Augen eher ungluecklich fuer freie Inhalte. Die Creative-Commons-Lizenzen kommen meiner (und nicht nur meiner) Vorstellung von Freiheit viel naeher, von den Problemen der GFDL mal abgesehen. Zudem gibt es z.T. deutsche Versionen der CC-Lizenzen. Aber ich meine im Kopf zu haben, dass du vor langer Zeit selber eine CC-Lizenz fuer ein solches Projekt vorgeschlagen hast. Das Problem ist nur, dass dann die meisten Wikipedia-Eintraege sowie viele der fzpw-Eintraege (meine ausgenommen) nicht genutzt werden koennen.

Das Problem an wikis ist, dass sie eine Art Breakeven der Nutzerzahlen brauchen um gut voranzukommen. Aber wie kommt man an so grosse Nutzerzahlen bei einem Nischenthema wie Freizeitparks? Die Einschraenkung auf bestimmte Benutzer hat sicher viele Vorteile, aber wiki.freizeitparkweb.de zeigt bitter, dass es scheinbar auch Nachteile hat. IMO muessen wikis offen sein, also wirklich jeder muss was aendern koennen, sonst kommt der Suchtfaktor nicht auf, der einen an die Teile bindet. Was auf FZPW verhalten bis enthuseastisch begann duempelt momentan nur noch vor sich hin (Edits der letzten 30 Tage)

Auf jeden Fall braucht man gute Admins (quasi gleichbedeutend mit den Moderatoren hier), die Urheberrechtverletzungen schnell aufdecken und loeschen, was fuer ein wirklich freies Lexikon extrem wichtig ist. Aus meiner Erfahrung als Admin im fzpw-wiki und gnadenloser Loeschantragsteller bei de.wikipedia.org weiss ich, dass diese Vorfaelle viel zu oft vorkommen (selbst beim geschlossenen System von fzpw).


Prinzipiell halte ich die Idee unter den oben genannten Vorrausetzungen gut, alleine schon weil ich diese Idee schon vor der Schaffung des fzpw-wikis hatte, aber mangels geeignetem Server (webspace ist dafuer eher suboptimal) immer wieder auf die lange Bank geschoben hab... Aber man sollte sich der Problematik bewusst sein, dass so eine Idee leider viel zu schnell im Sande verlaufen kann...


P.S.: Optimal fuer ein solches System ist die Einbindung in ein bestehendes. Wenn man leicht Begriffe hier als Link zum Lexikon machen koennte (am besten sogar in der einfach wikisyntax [[Begriff]]), dann wuerde das IMO zur Verbreitung beitragen.



EDIT: Auf jeden Fall wuerde ich Mediawiki 1.4 einsetzen. Entweder die beta-version oder noch etwas auf die stabile warten (wobei die beta auch stabil in der wikipedia laeuft)

multimueller

Auch auf die Gefahr hin, dass mich Volker und Rainer und Peschel und Gräf jetzt hassen werden

Das ist eine gute Idee über die wir schon vor längerem gesprochen haben.
Wenn eure und unsere Ideen da übereinstimmern, umso besser.

Wir hatten das für Version 3 geplant, hoffe ihr könnt noch so lange warten .

Gruss Volker

EDIT: @Boris: Werden wir sicher drauf zurückkommen, gute Planung ist hier wie immer die halbe Miete.

Ich möchte davon abraten, oder einen anderen Ansatz versuchen. Wie hier schon geschrieben gibt es ja die Wikipedia.

Was mir gefallen würde ist wenn man das Forum so anpasst das es gut mit der Wikipedia zusamenarbeitet.
Noch eine Nischen Wiki halte ich nicht für nötig und warum das Rad neu erfinden?

Gruß Stefan

stefanf

Noch eine Nischen Wiki halte ich nicht für nötig und warum das Rad neu erfinden?

Vertrau mir, als Mitarbeiter an der Wikipedia ist es schon schwer genug manche Artikel zu halten weil es genug Leute gibt, die das nicht fuer enzeklopaedisches(?) Wissen halten. Wenn du auch noch anfaengst da ueber Details zu schreiben, die fuer uns interessant waeren, dann geht irgendwann das grosse Loeschen los. Reviews sind wegen dem Neutralen Standpunkt gar nicht moeglich, etc.

Ich arbeite gerne an der Wikipedia, aber fuer Nischenthemen soll es Nischen Wikis geben, genauso wie es Nischenforen fuer Nischenthemen gibt (und Freizeitparks sind ein Nischenthema )