Angeregt durch den Thread über den neuen Freizeitpark in Schweden hier mal ein kleines Gedankenspiel:

Welche Erwartungen hast du beim Besuch einer Webseite eines Freizeitparks?
Welche Informationen möchtest du dort über den jeweiligen Park finden?
Welche Mittel erwartest du (Text, Fotos, Illustrationen, Sound, Videos, Panoramarundgänge, Kontaktformulare, Chaträume, Gästebücher, verschiedene Sprach-Versionen, Ticketeionkauf) e.t.c.?
Was für Informationen erwartest du als Basisinformationen?
Welche Rückmeldemöglichkeiten (z.B. Telefon- / Faxnummer, Postadresse, E-Mail-Adresse (info@ oder personalisierte Adressen), Kontaktformulare, Verkaufsshops) findest du angebracht?

Hast du Beispiele für interessante / ungewöhnliche / schlechte Webseiten von Parks?

Also,

ich würde eine Park Webseite interessant finden, wenn:

Viel Farbe im Spiel ist. Sollte in Flash sein, Und die Webseite sollte zum Park passen, z.B. MoviePark - mit Spots und Glamour.
Sollte wirklich Informationen haben zum Park, d.h. Geschichte des Parks. Wie der Park angefangen hat (Jedes Jahr mehrer Fotos), Fotos, Videos zum Park, Newsletter Service oder man bekommt Informationen per Post + kleine Geschenke? , Gewinnspiele,
Online Ticketkauf, damit man sofort rein kann (z.B. man bekommt ein speziellen Code)
Wenn man fragen hat, sollte man die möglichkeiten haben, per Telefon, Fax und Email schreiben/reden zu können.


Also, in der Art von Europapark die haben das auch schön gemacht.
Schlechte Park Webseiten kenne ich so nicht.

Sybex.

Ich für meinen Teil bin mit der Homepage des Europaparks sehr zufrieden. Eine Parkpage muss Aktuell, und zeitgemäss sein, vorhanden sollten die Eintrittspreise, Öffnungszeiten, Attraktion (inkl. brauchbaren Photos) sowie einen kleineren Onlineshop für den fall das man was nicht im Park gekauft hatt, aber es trotzdem gerne haben möchte. Wichtig finde ich auch das man zum Park einfach Kontakt aufnehmen kann, somit braucht es mindestens eine E-mail Adresse sowie die volle Park Adresse, wünschenswert wäre auch ein kleineres Kontaktformular. Auch wichtig finde ich einen Event- Kalender. Das wärs... für meinen Teil....

Manchmal denke ich, dass viele Betreiber von Freizeitparks nicht eine Minute darüber nachdenken, dass da irgend jemand überhaupt auf die Seiten Ihrer Parks geht: Beispiele:

• 
  
• Movie Park - Winzige - nichtssagende - Bilder (wenn überhaupt). Nertötende Popups. Druckbar ist da sowieso gar nichts. Ein für Farbenblinde völlig ungeeigneter Kalender
  
• Heide Park - ein klassisches Beispiel, warum man sich Flash verkneifen sollte - Woosh, Zipp, Wooom und - der Klassiker - die Parkkarte, die dem Mauszeiger ausweicht. Grandios!
  

Aber es geht auch besser

• 
  
• Europapark Übersichtlich. Brauchbare Parkkarte. Parkguide-Feature ist nützlich. Vernünftige Bilder. Ein bißchen "trocken" das ganze.
  
• Phantasialand Gute Parkkarte.
  

Es gibt für mich zwei Möglichkeiten, als Besucher an eine Parkseite heranzugehen:

• Ich suche Informationen. Wo? Wieviel? Wann? Was? Und dabei will ich nicht mit Flash gequält werden.
  
• Ich will über einzelne Attraktionen mehr wissen. Venünftige Fotos. Ein Promo-Video. Interaktive Präsentation.
  

Beim ersten Punkt ist schon bei vielen Parkseiten Fehlanzeige. Beim zweiten bei fast allen. Schade.

Zuerst mal das uebliche was ich von jeder guten Seite erwarte:

* Optisch wenigstens ein bisschen ansprechend sollte sie sein, also keine Signalfarben und Websuenden wie Blinkenden Text (Negativbeispiel: sprookjesbos.nl welkom.htm )
* Browserkompatibel (Negativbeispiele waren mal die Seiten der Efteling und UPA, die bei nicht funktionierten und Bakken tuts immer noch nicht mit meinem Browser)
* wie Tom schon ansprach: kein nervendes Flash und am liebsten noch eine Version ohne
* Frames sind meiner Meinung nach auch unschoen und vorallem suchmaschienenunfreundlich. Aber ob er per Suchmaschiene gefunden werden will muss ja jeder Park selber wissen
* PopUps sind pfui. Da die Teile mittlerweile sogar vom Internet Explorer geblockt werden koennen ist es eine Unsitte dort Informationen ueber Sonderaktionen etc. anzuzeigen. Schimm finde ich auch 3MB animierte GIFs im Popup. Die Parks sollten allgemein mal darueber nachdenken ob man wirklich vorraussetzen kann, dass jeder DSL hat. Als Modemuser warte ich doch keine 5min auf den Aufbau einer Seite nur weil im Hintergrund noch ein bloedes 3MB-Video laden muss (Phantasialand hat sowas schon gebracht)
* Keine unwichtigen Informationen vorschieben. Wenn ich auf Movie-world.de gehe, dann will ich Infos ueber die selbige und nicht die Flash-Planeten von SixFlagsEurope (hat Star Parks zum Glueck geaendert)

Inhaltlich:

* Basisinformationen: Kontakt, Adresse (evtl. Anfahrt ab der Autobahn), Preise, Oeffnungszeiten. Dazu noch 1-2 Bilder von den Attraktionen reichen mir. Aber diese Infos will ich dafuer schnell finden...

Eine gute Parkseite machen für mich folgende Punkte aus :
- Sie ist sehr übersichtlich und man findet alles auf dem ersten Blick
- Aussagekräftige und hochauflösende Bilder und weitere gute Illustrationen der Attraktionen
- Downloads wie z. Bsp. eine Parkkarte im pdf-format oder einige Videos
- Kartenvorverkauf ( z. Bsp.: Der Kartenvorverkauf des Phanatsialands)
- Außerdem sollte die Seite aktuell sein


Gruß,
Daniel

Also für mich muss eine gute Parkhomepage..

- Übersichtlich sein
- die Grundinformationen wie Öffnungszeiten, Preise, Anfahrt (mit Karte) haben
- gute Kontaktmöglichkeiten wie E-Mail oder Postadresse bieten
- viel Informationen zu den Hauptattraktionen haben (ev. Technische Daten) und vorallem brauchbare Fotos
- einen kleinen Shop haben
- keine nervigen Pop Ups haben
- eventuell Videos zum download (oder Streaming) anbieten
- von mehreren Browsern unterstützt werden

Eine gute Hompage eines Freizeitparks sollte:

- Übersichtlich sein
- Gute Informationen enthalten (Attraktionen / Preise / Öffnungszeiten / Anfahrt)
- Optisch ansprechend sein
- Ohne Flash / Macromedia & Co funktionieren
- Einen Online Shop haben ( Tickets / Souveniers)

Liebe Grüße,
Alex

Also, für mich sollte eine Freizeitpark-Website folgende wichtige Merkmale besitzen:

- Artikel (oder Kalender) über die internen Events, damit man immer auf dem Laufenden ist. Es wäre auch schön, wenn es im Nachhinein noch einen kleinen Bericht über den jeweiligen Event gibt.
- Große Bilder und Fakten der Attraktionen, denn z.B. auf der Seite des Legolandes Deutschland bekommt man eigentlich nicht so wirklich mit, was es alles für Attraktionen gibt.
- Aktuelle Parköffnungszeiten und Eintrittspreise.
- Ein Parkplan, auf dem man einen groben Überblick erhält.
- Eine leichte Menüführung. In diesem Punkt ist meiner Meinung nach die Seite des Europa Parkes einer der Top-Favoriten.

Das wärs eigentlich auch schon.

Gruß,

gefaller.

P.S. Mal wieder ein netter Topic

Form:
* W3c konform (sollte also in JEDEM Browser gehen, kein "optimized for ..was auch immer"
* Navigation per HTML-Bordmitteln ohne Java, Javasript, Active-X oder gar "HORROR ON" FLASH etc.
* Grundinformationen sollten auch in einem nur textbasierten Browser (= das ist grob auch dass, was jemand zu hoeren bekommt, wenn er nix sieht und eine Textreader nutzt..) dargestellt werden
* Layout sollte von der Monitorauflösung unabhängig skalieren

Inhalt:
* Was bietet der Park? -> Übersicht -> Datailinfos (je mehr, desto besser :-> , hier darf es dann auch mal Multimedial werden)
* Was kostet der Park? -> alle Tarife -> Sonderaktionen -> Ticketverkauf online
* Öffnungszeiten des Parks -> Tipps, wann der Park vermutlich 100 % genutzt sein wird (Ferienpläne im EP find ich da SUPER!)
* Anfahrtsmöglichkeiten zum Park : Auto, ÖPNV, ggf. Flieger etc..
* Übernachtungsoptionen : Toll, wenn nicht nur das eigene Park Hotel genannt wird !
* Infos zur Parkumgebung , was gibt es außer dem Park noch zu sehen?
* Parkgeschichte ( finde es einfach klasse, wenn man a bissle vom Park und seiner Entstehungsgeschichte kennt und damit angeben kann )
* Besucherstatistik übers Jahr (träum...)
* Warteseiten pro Attraktion übers Jahr ( noch mehr träum..)
* Newsletter Abo
* Links zu "Fan Seiten" oder sonstigen Seiten, die sich mit Freizeitparks beschäftigen
* Ein eigenes Forum für den Besucherdialog.. ( net haun.. Onride ist klasse.. aber Infos direkt vom Park sind auch nicht schlecht ..)
* alle Punkte möglichst in vielen Sprachen ..

Was mich anmacht...
* Schneller Seitenaufbau
* Navigation ala "Preis, Öffnugszeiten, Anfahrt, Atraktionen,Infos"
* Staffelung der Detailtiefe -> Kleines Bild zum anclicken -> Grosses Bild wenn man es will mit jeder Menge Details...
* EHRLICHE Infos zur Kapazität von Attraktionen
* Humor
* Verweise auf Alternativen

Was mich von ner Webpage vertreibt...
* FLASH oder sonstein Unfug auf der Startseite ...
* Hinweise ala "Ihr Browser ist ein XYZ, hier geht nur IE-Explorer..."
* You need Plug-In "Irgendwas." to view this page...
* ewige Ladezeiten ...
* Darstellungen, die auf 800x600 Pixel "eingefroren" sind.
* nicht aktuelle Seiten
* chaotische Naviagtion in zich Ebenen
* Pop Up Fenster..


Seiten, die ich gerne besuche :
+ Europapark

Seiten, die mich bislang echt genervt haben..
- Geiselwind (mir ist da nur noch eine Flash Orgie in Erinnerung...)
- Port Aventura ( langsam, grausames Layout, miese Naviagtion, teilweise Informationslose Links.. nerviges gif gezappel.. und das , wo ich da eigentlich dies Jahr mal hin will..)
- Hassloch ( Pop-Up Fensterverliebt, Java-Skript Navigation, lahm.. )


Wenn nun jemand denkt, dass ich die meisten Park Seiten ziemlich daneben finde, hat er nicht so unrecht...

Meine dringende Bitte an die Webdesigner: Erst die Infos, dann der Spielkram . Ich habe wirklich nix gegen ein geiles Flash irgendwo am Ende der Informationskette, wo es um die Darstellung von Details geht, aber bitte nicht auf der Startseite.. und schon gar nicht als Naviagtion.


So, dass einfach mal aus meiner ganz privaten Sicht zu diesem wirklich spannenden Thema!

Quax

( der die meiste Zeit mit Mozilla, Firefox oder Kongi unterwegs ist, aber auch ab und an mal auf der Konsole mlit "links" schafft...)

Quax

* W3c konform (sollte also in JEDEM Browser gehen, kein "optimized for ..was auch immer"

W3C konform verlange ich ja nichtmal. Aber wenigstens in jedem Browser anstaendig darstellbar sollte drin sein.

Quax

* Layout sollte von der Monitorauflösung unabhängig skalieren
[...]
* Darstellungen, die auf 800x600 Pixel "eingefroren" sind.

Halte ich fuer nicht sehr schlimm. Im Gegenteil, eine maximale Breite erleichtert manchmal auf grossen Monitoren die sogar Lesbarkeit. Auf Aufloesungen optimieren koennen die soviel sie wollen, solange sich auch auf kleinen Endgeraeten alles noch akzeptabel anzeigen laesst...

Boris

>> * Darstellungen, die auf 800x600 Pixel "eingefroren" sind...

Halte ich fuer nicht sehr schlimm. Im Gegenteil, eine maximale Breite erleichtert manchmal auf grossen Monitoren die sogar Lesbarkeit. Auf Aufloesungen optimieren koennen die soviel sie wollen, solange sich auch auf kleinen Endgeraeten alles noch akzeptabel anzeigen laesst...

Das Problem bei diesen Standard Layouts sind genau die "kleinen" Endgeräte. Wenn ich schon einen 21 Zoeller habe, möchte ich bitte diesen auch mit so viel Infos füllen, wie drauf gehen (oder Platz im Fenster des Browsers ist..Fenstergröße bestimme ich). Was mich voll nervt sind diese "640 x 480" Grafikmaps zum anklicken, die die nachfolgende Info dann auch nur in diesen "Minihappen" anbieten und ansonsten nur Rahmen ohne Inhalt drumrum liefern.

Ich meine mit "skalieren" also eigentlich mehr "sinnvoll den max. vorhanden Platz mit Inhalt füllen".

Mit einem einfachen, textorientierten Layout ist das keine Kunst, bei zu viel Text für das Browserfenster gibt es eben einen Scrollbalken und fertig.

Wer diesen (zugegeben viel zu puristischen) Weg nicht mag kann weningstens für Standardauflösungen unterschiedliche Seiten anbieten.

( tut natürlich auch fast niemand..)

Denke aber, es geht nicht darum, bestehende Systeme in Unzulänglichkeiten zu verteidigen, sondern darum, die Eigenschaften einer "Traumseite" zu beschreiben. .. Das die vielleicht technisch noch machbar wäre, aber nicht bezahlbar, bringen einem die Kaufleute eh im 2. Durchgang bei ..

Dein Argument : Übersicht ist sehr wichtig und das oberste Gebot unterstütze ich voll, nur hätte ich er gerne auf allen denkbaren System so und nicht nur auf einem mit genau festgelgten Randbedingungen.

Gruß

Quax

Das Wichtigste: Sie muss auf jedem Browser (auch ohne Flash, Java, etc.) darstellbar sein.
Der Grund ist ganz einfach: in vielen Internetcafes, auf Schulcomputern und erst recht auf Unicomputern und Computern in Betrieben ist kein Flash und oft auch kein Java (oder es ist deaktiviert). Auch auf vielen Privatrechnern sind diese Zusätze aus Sicherheits-, Performance- oder anderen Gründen deaktiviert bzw. nicht vorhanden.

Die absoluten Katastrophen auf diesem Gebiet sind z.B. die Seiten von Efteling ( efteling.nl ), Disneyland Paris ( disneylandparis.com ) und Movie Park ( moviepark-germany.de ). Ohne Flash läuft da gar nichts. Da können potentielle Kunden noch nicht mal die Basisinformationen (Preise, Öffnungszeiten, Anfahrt, etc.) sehen. Oder glauben die tatsächlich, dass die normalen Kunden (also nicht wir Parkfreaks) dann extra noch Zusatzprogramme runterladen oder in ein anderes Internetcafe gehen? Oder dass sie entgegen den Unternehmensregeln Software nachinstallieren und damit ihren Job riskieren? Etc.

Die einzige Folge ist, dass man potentielle Interessenten vergrault und dadurch die Besucherzahlen (=Umsätze) niedriger sind, als sie sein könnten.

Da kann ich Quax zu 10000 % zustimmen!

Und bitte kein nerviges Gedudel, keine Popups und nicht endlos lange Ladezeiten, weil man schlecht komprimierte Grafiken einsetzt!

Merke: das Wichtigste sind die Infos/Inhalte. Die Gestaltung sollte die Inhalte unterstützen und darf auch bei einem Park ruhig mal etwas verspielt sein, sollte aber nie nervig sein, von den Inhalten ablenken oder sogar einen Zugriff auf die Inhalte unmöglich machen.

Zum Inhalt:

Das Wichtigste sind natürlich die Basisinformationen (Anschrift, Öffnungszeiten, Preise, Anfahrt, Saisonkalender, etc.).

Außerdem sollte es einen Parkplan und eine Liste der Themenbereiche, Attraktionen, Shows, Restaurants geben, die dann auch kurz beschrieben sein sollten und nach Möglichkeit auch mit Fotos vorgestellt werden sollten. (Auch Angaben über Mindestgrößen, Mindestalter, etc. dürfen bei den Attraktionen nicht fehlen.)

Auch sollte es ein Kontaktformular (bzw. E-Mail-Adresse) für Nachfragen und evtl. Kritik geben.

Eine Suchfunktion und Übersetzungen in wichtige Sprachen (je nach Lage des Parks) sind auch ganz praktisch.

Was ich als freiwillig, aber nützlich ansehe sind:
- technische Infos zu den Attraktionen (z.B. Schienenlänge, Höhe, Baujahr, Fahrzeit, Kapazität, etc.). Das ist gerade für Fans interessant.
- Möglichkeit zur Prospektbestellung
- Newsticker (z.B. mit Fernsehtips zum Park, Sonderaktionen, etc.)
- Newsletter (quasi identisch zum Ticker, dass es einem dann aber per E-Mail zugesendet wird)
- evtl. sogar Hintergründe und Bildschirmschoner (oder sogar Icons), die man sich runterladen kann, um seinen Rechner im Parkstil zu verschönern
- Online-Shop, wo man auch noch nach dem Parkbesuch Souvenirs, CDs, DVDs, Parkhefte, etc. erstehen kann

Was ich nicht erwarte oder wovon ich sogar abraten würde, sind Foren, Chaträume, Gästebücher, etc. Das wird nur von Parkhassern und Spammern missbraucht und schadet dem Park. Für Diskussionen über die Parks gibt es die Foren wie dieses. (Und wenn es wirklich mal wichtige Kritik oder Verbesserungsvorschläge gibt, ist dafür das Kontaktformular bzw. der Mailkontakt zuständig.)

Gruß, Marina

Was ich persönlich schlimm finde ist das Werbefílmchen auf der Phantasialandseite welches sich öffnet wenn man Informationen über Eintrittspreise abrufen möchte . So etwas muss meiner Meinung nach wirklich nicht sein und ist einfach nur nervig .

Und was auch nicht sein darf ist ein dermaßen liebloses Design wie es bei der Movie Park Seite vorhanden ist . Nicht nur das die Attraktionen nur auf ganz kleinen Bildern dargestellt sind , es handelt sich zum Teil nicht einmal um die wirklichen Attraktionen . Das beste Beispiel ist hier wohl FX . Es kann doch nicht zu viel verlangt sein mal ordentliche Fotos zu machen und diese auf der Webseite zu präsentieren .

Auch ich kann Quax und Marina nur zustimmen:

- Flash: Für Online-Spiele, Scherzseiten, etc. kann man ja ruhig Flash einsetzen (obwohl es auch dafür mittlerweile bessere Techniken gibt), aber ein professionelles Unternehmen, dass mit seiner Webpräsenz Werbung für das Unternehmen und die Produkte machen möchte und Kunden informieren und anziehen möchte, sollte - nein, MUSS - darauf verzichten. Entweder bietet man nur eine Flashversion und schließt damit interessierte Kunden aus, oder man bietet eine normale Version und eine Flashversion der Seite, was aber dann wieder den Nachteil hat, dass man doppelten Entwicklungsaufwand und -kosten hat -- für dieselben Inhalte. Außerdem ist eine "Spoiler"-Startseite in der Art "Wählen Sie, welche Version unserer Seiten Sie sehen möchten! - Flash - Kein Flash" etwas, was Laien überfordert. (Spoilerseiten sind aus Usability-Gründen sowieso abzulehnen.)

Manche Webdesigner bringen gerne das Argument "Aber x Prozent der Besucher unserer Seite haben jenen Browser und jenes Plugin". Dieses Argument zeugt davon, dass man nicht gerade viel über diesen Aspekt nachgedacht hat. Erstens lassen sich Browserkennungen bewusst oder unbewusst verändern (bei Opera z.B. ganz leicht und per Voreinstellung) und zweitens vergisst man damit eine Sache komplett: jemand, der die Seite nicht oder nicht richtig sehen kann, geht nur einmal auf die Startseite und das wars dann. Er besucht keine weiteren Seiten, er besucht auch zu späteren Zeitpunkten die Seiten nicht nochmal, er empfiehlt die Seiten nicht weiter, etc. Würde er die Seite besuchen können, würde er auch mehr Seiten abrufen, die Seiten öfter besuchen, etc. Und schon sähe die Pseudo-Statistik ganz anders aus.

Und interessierte Kunden, die man einmal verloren hat, bekommt man nur schwer oder nie mehr zurück.

- Ladezeiten: das Problem sind nicht nur schlechte Grafiken, sondern auch zigfach verschachtelte HTML-Tabellen-Monster, obwohl diese gar nicht zum Layouten gedacht sind. Schlanker und effektiver Code kürzt nicht nur die Ladezeit und verhindert Probleme, sondern macht auch den Code übersichtlicher und besser wartbar.

Obwohl alle Webseiten und Bücher zu gutem Webdesign diese Dinge ständig predigen findet man diese Fehler immer wieder. (Zugegeben ist auch Microsoft nicht ganz unschuldig, da der IE das Box Model von CSS immer noch nicht richtig interpretiert, aber selbst ohne CSS gibt es Alternativen zu x-fach verschachtelten Tabellenmonstern.)

- Navigation: auch hier finden es viele Unternehmen wohl schick, die Infos möglichst gut zu verstecken (am besten mit einer Navigation, die zig Ebenen umfasst). Nur finden die meisten Kunden das gar nicht spaßig. Unsereins sucht vielleicht auch mal länger nach Öffnungszeiten, Preisen, etc., wenn wir unbedingt in einen Park wollen. Aber die normalen Kunden suchen nicht lange. Wenn Sie die Infos nicht finden, wars das. Dann fährt man halt am Wochenende in den Zoo, oder macht sonstwas. Webseiten sind zum Informieren da, also sollten sie auch nicht nur die entsprechenden Infos beinhalten, sondern diese auch leicht auffindbar und leicht zugänglich machen.

Alles andere ist Geldverschwendung. Da können die gleich einen Teil ihres Werbeetats verbrennen, dann hat das wenigstens im Winter noch eine Heizwirkung.

- Newsletter: es ist ja nett, einen Newsletter anzubieten, aber er sollte nicht (oder wenigstens nicht nur) im HTML-Format gesendet werden. Jede Computerzeitschrift empfiehlt aus Sicherheitsgründen keine HTML-Mails anzuzeigen. Entweder beinhaltet die Mail beide Versionen oder nur eine, dann aber Plain Text (da kann man dann ja einen Link zu einer Webseite angeben, wo die gleichen Infos noch mal hübsch layoutet stehen). Auch ein PDF wäre evtl. denkbar, wenn es zusätzlich zur Plain-Text-Mail geschickt wird. Da braucht man zwar auch ein Plugin, aber die Infos sind auch ohne einsehbar und wenn es einem eh auf exaktes Layout und Typographie ankommt ist PDF eh das geeignetere Format als HTML.

dr.weizenkeim

Und was auch nicht sein darf ist ein dermaßen liebloses Design wie es bei der Movie Park Seite vorhanden ist . Nicht nur das die Attraktionen nur auf ganz kleinen Bildern dargestellt sind , es handelt sich zum Teil nicht einmal um die wirklichen Attraktionen . Das beste Beispiel ist hier wohl FX . Es kann doch nicht zu viel verlangt sein mal ordentliche Fotos zu machen und diese auf der Webseite zu präsentieren .

Vor allem sollte man auch erst mal ohne Flash auf die Seite kommen um die Basisinformationen abrufen zu können. Alles andere ist auch nicht irrelevant, aber bei diesem Kardinalsfehler erstmal zweitrangig.

Hallo,

ich schließe mich meinen Vorrednern an und möchte ergänzen, dass ich es toll finde, wenn Freizeitparks Fahrpläne auf ihren Seiten anbieten. Denn ich habe weder Führerschein, noch Auto und auch keine Mitfahrgelegenheit, sondern nur eine Bahn card 50. Ich kann mich dabei nur auf 2004 beziehen, damals boten es u. a. der Heide Park und der Holiday Park an. Es war sehr hilfreich für mich. Über bahn.de bekam ich nur Verbindungen von Hannover über Hamburg und mit dem Bus von Hamburg zum Heide Park und zurück das gleiche Spiel. Da suchte ich mir lieber selbst eine Bahnverbindung von Hannover nach Soltau im Kursbuch raus und dann die Busverbindung laut ausgedruckten Fahrplan des Heide Parks dazu.
Beim Holiday Park ließ sich die Verbindung Neustadt/Weinstraße - Holidaypark Haßloch auch nicht über bahn.de finden. Da der Holiday Park sie auf der Seite hatte, suchte ich sie mir genau wie beim Heide Park selbst raus.
Dann sollten Artikel aus dem Shop auf den Internetseiten angeboten werden z. B. die Videokasette bei Efteling und anderes,damit ich nicht hinfahren muss, sondern es mir bestellen kann. Außerdem bieten leider zu wenige Parks Newsletter an.

Gruß

Was ich - außer einigen der bereits genannten Dinge - auch noch ganz gut finde, ist wenn es eine Rubrik "Historie" gibt, wo man etwas über die Geschichte des Parks lesen kann. Dort sollten dann auch historische Fotos sein, auf denen man sieht, wie es früher aussah (auch Fotos von nicht mehr vorhandenen Fahrgeschäften, Baufotos, etc.). Sowas finde ich sehr interessant.

Und wenn was Neues gebaut wird finde ich dort eine Webcam ganz schön, damit man immer den Baufortschritt sehen kann.