Mir ist grad aufgefallen (durch einen Hinweis) dass die offizielle Phantasialand Seite ein neues Gewand hat.

zu finden wie immer unter phantasialand.de

Also sieht ganz nett aus (besonders der Videobereich ist interessant), allerdings blinkt es mir zu sehr auf der Seite.

Wie ist eure Meinung?

Wow !!! sieht ja jetzt echt Cool aus mir gefallen auch die Videos am Besten echt klasse !!!

Bei mir kommt immer nur "The page cannot be found". Schon seit gestern.

Gruß, Marina

Also bei mir funktionierts, drück einfach mal F5 wenn du die Fehlerseite siehst...

Ja, sieht auf jeden Fall gut aus... und somit 1000-mal besser als die alte Page. Gratulation!

MfG,

Christian

Mir gefällt die neue Homeparge des "Phantasialand" auch gut. Schönes Design hat sie, nur gefällt mir Phantasialand-Brühl von den Informationen her sehr viel besser!



Liebe Grüße,
Alex

Bei mir schon unten durch, weil mit Opera nicht darstellbar!

Gruss,
Michael

Gruß, Michael

Also ich finde sie Seite ist recht gut gelungen!

Sehr gut gefällt mir, dass die Attraktionen an Hand eines
Videos präsentiert werden! Hab ich in der Form
noch auf keiner anderen Seite gesehen! Hut ab!

MfG
Micha

Gruß Micha

Hallo,

also ich ich weiß nicht so recht, was ich von der neuen Seite halten soll. Sie ist zwar ganz nett gestaltet, aber sie verstößt so ziemlich gegen jede erdenkliche Regel der Ergonomie. Nur mal ein paar exemplarische Punkte:

- Der Bildschirm wird nur zu sehr einem geringen Teil genutzt
- Das Mausrad funktioniert nicht (man kann nur über diese seltsamen Pfeile scrollen)
- Man kann die Texte nicht lesen, während man die Videos schaut (besser wäre es gewesen, die Videos NEBEN die Texte zu stellen)

Auch die Tatsache, daß die Videos automatisch geladen werden ist für ISDN-Benutzer sicherlich nicht sehr angenehm (habe zwar DSL, aber man muß ja nicht immer nur an sich selbst denken).

Viele Grüße
Wirbelwind

Mir hat weder die alte page gefallen,noch die neue!

Mir gefällt die Page sehr gut. Die Texte über die Attraktionen finde ich (genau wie bei der alten Page) nicht so gut, aber das mit den Videos ist sehr interessant. Außerdem würde ich mir mehr Bilder wünschen. Aber alles in Allem wirklich ein sehr gute Verbesserung!

PS: Hieß es nicht mal, dass es einen neuen 4-D Film geben soll? Da steht nämlich immer noch Pirates.

MfG
W.Müller

Nabend zusammen,

schöne neue Seite und echt gute Videos. Und mal länger als 10 sec ,

Schönen Gruß
Warwas

Gruß
Daniel

Nette Seite
aber die hätten mal neue Videos drehen sollen zum Beispiel
bei dem Video von Colorado, da heist der Condor noch Kodak Tower....

DrEvil

Also bei mir funktionierts, drück einfach mal F5 wenn du die Fehlerseite siehst...

Also bei mir funktioniert sie leider immer noch nicht. Ich habe auch schon in einem Internetcafe probiert, da läuft sie auch nicht und in unserer Buchhandlung auch nicht. Da kann ich auch F5 drücken, immer kommt der Text:

"The page cannot be found

The page cannot be found
The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable."

Schade, ich würde sie so gerne sehen...
Marina

Die Seite wurde nochmal überarbeitet und es gibt nun ein Intro welches auf der Startseite ist und danach das Menü lädt, meine Meinung: gut, ginge aber besser zudem ziemlich Modemunfreundlich...

Hier Marina, damit du nicht so leidest (oder umso mehr ):

NaLogo

Bei mir schon unten durch, weil mit Opera nicht darstellbar!

Willkommen im Club... Bei Bakken komme ich wenigstens noch auf die Startseite, aber das PHL will wohl den Award fuer die inkompatibelste Freizeitparkwebsite...

Wahrscheinlich benutzt Marina Firefox, Safari, Opera oder sonst einen anderen Browser als den IE (wie es auch von jeder Fachzeitschrift und sogar der Bundesregierung aus Sicherheitsgründen empfohlen wird). Mittlerweile kommt zwar (zumindest unter Firefox) keine Fehlermeldung mehr, stattdessen der Hinweis, man möge sich doch bitte das Plugin für das Intro besorgen. (An der Stelle werden schon viele potentielle Besucher nicht nach unten scrollen um den Link zum Überspringen des Intros zu benutzen, sondern entnervt aufgeben.) Aber auch wenn man dann irgendwann auf der Hautpseite ist, bietet sich einem eine Navigation, ein Design und eine technische Realisierung, die selbst in den 90ern jenseits von Gut und Böse gewesen wäre - erst recht heute.

Ich dachte, ich komme auf eine schlecht gemachte Fanseite des Märchenwalds Hintertupfingen. Also wenn man sich mal ein Usabilitybuch (z.B. von Jakob Nielsen, dem "Werner Stengl" des Web-Design) nimmt, dann verstäßt phantasialand.de so ziemlich gegen jede Regel und man hat das dumpfe Gefühl, dass man mal in einer Seite alles kombinieren wollte, was man nicht machen sollte.

Da ist so viel Murks zu finden, dass eine Aufzählung jedes Forum sprengen würde, aber da ich das PHL sehr mag, zumindest mal ein paar Sachen:

- Intros gehören nicht auf professionelle Webseiten (ausführliche Begründungen z.B. bei Nielsen, Jacob: Homepage Usability)

- die Navigation ist sage und schreibe auf vier Hierarchien in fünf Bereichen verteilt (erst mal rechts, oben und unten, später in der Mitte des Frames rechts und links plus teilweise weitere Links (für technische Daten und Bilder) in den Artikeln, was insgesamt 5 (!) Navigationsbereiche und 4 Navigations-Hierarchie-Ebenen sind

- statt eines (stets inaktiv aussehenden) Zurück-Buttons in der Navigation, wäre es besser gewesen, wenn man das Ganze gleich so gemacht hätte, dass diese Krücke nicht nötig ist (ein Zurückbutton hat jeder Browser und muss nicht imitiert werden, statt dessen lieber eine übersichtliche, stets konsistente Navigation)

- statt Javascript-Scroll-Buttons (die selbst erscheinen, wenn es gar nichts zu scrollen gibt) lieber normales Scrolling. Und ganz lustig wird es, wenn Java Script nicht aktiviert ist, dann ist ein Teil des Scrollbalkens auf ewig hinter dieser verzerrten Grafik unten versteckt

- a propos dieser verzerrten Grafik unten: wir erkennen sicher, was das sein soll, aber was soll das dem normalen Kunden bieten? Einen Eindruck vom Park? Wohl kaum! Ein Rätsel? Schon eher! In dieser Form schlecht gemacht und überflüssig? Auf jeden Fall!

- die Sprachbuttons oben sind zu schwach

- das Design sieht von anno tobak aus

So, das soll erst mal reichen, eh ich noch die Arbeit mache, für die andere eigentlich Geld bekommen!

Insgesamt muss man sowieso sagen, dass diese Seite so vermurkst ist, dass es nichts bringt, da irgendwelche Details zu verbessern, sondern das muss ganz neu gemacht werden. Und egal, ob die Auftraggeber oder die Ausführer das so verkorkst haben, die Verantwortlichen müssen umdenken oder es halt eben von anderen machen lassen, wenn sie zum Umdenken nicht bereit sind. Ansonsten würde man sich mit weniger (Kunden und Umsatz) zufrieden geben, als man haben könnte.

Ich kann ja verstehen, dass viele hier vom Video-Download begeistert sind, aber um potentielle Kunden nicht zu vertreiben, sind erst mal ganz andere Dinge wichtig.

Übrigens: eine (bis auf wenige verschmerzbare Details) vobildliche Freizeitparkwebseite hat der Europa-Park. (Es ist schon bezeichnend, dass ausgerechnet Deutschlands erfolgreichster Park auch beim Webdesign beispielhaft vorangeht.):

- die Seite funktioniert auf nahezu allen Browsern und Plattformen

- die Seite funktioniert ohne Flash, Java, Javascript, etc.

- die Leute haben den Designgrundsatz "Form follows function" erkannt. Das Wichtigste sind die Infos, die schnell und einfach erreichbar sein müssen. Das Design ist zwar schön, aber nie verspielter Selbstzweck.

- nur eine Navigation auf der linken Seite, über die alle Seiten, verschiedene Sprachen, Suchfunktion, etc. sehr schnell und einfach zugänglich sind

- rechts daneben folgen die jeweiligen Inhalte, auf der Startseite z.B. News, Festivals, Aktionen, TV-Termine, etc.

- auf den Attraktionsseiten schöne große Bilder, die man nicht erst anklicken muss

- technische Daten auch auf den jeweiligen Seiten und nicht hinter weiteren Links versteckt

- kein Linuxpinguin statt eines Fav-Icon

- auf allen Seiten oben noch mal die anklickbaren Hierarchieebenen

- statt Frames eine übersichtliche Seite mit nur einer normalen Scrolleiste am rechten Rand

- frische Farben statt dieses dunklen Petrolblau der PHL-Seite mit dem dunkelroten Kosten, die eher trist aussehen

- statt harter Ecken abgerundete Ecken und ein paar geschwungene Linien (nicht zu viel)

- und viele viele durchdachte Details, die in der Praxis dem Park und den Info-Suchenden viel mehr bringen als ein Videobereich, der gerne zusätzlich sein darf, aber nur, wenn erst mal der Rest stimmt

Insgesamt fühlt man sich auf der Seite des Europapark wohl und bekommt Lust auf mehr (man hat fast das Gefühl, die Webdesigner hätten die Bücher von Jakob Nielsen eingeatmet). Dagegen wirkt die PHL-Seite, wenn man es überhaupt bis zu den gewünschten Infos schafft, abschreckend und macht nicht Lust auf mehr. Wie gesagt, eher eine drittklassige Fanseite aus den 90ern als für einen so wichtigen Park dieser Größenordnung angemessen!

Und wie ich schon sagte: diese Seiten zeugen von so wenig Verständnis über Usability, dass man wahrscheinlich von den Verursachern keine eklatanten Fortschritte erwarten kann. Stattdessen sollte man ganz andere Leute damit beauftragen. Entweder die selbe Agentur, die das für den EP macht, oder andere, die ähnlich qualifiziert sind. Wer heutzutage beim Webdesign spart, verliert mehr an Interessenten, die nicht zu Kunden wurden, als er dort sparen kann. Dafür ist selbst ein geringer Betrag noch zu viel.

Wenn das PHL wirklich keine besseren Seiten zu Stande bringt, dann wäre es immer noch besser gar kein Internetangebot zu haben (bzw. nur eine einzige einfache Seite mit Adresse, Anfahrt, Preisen und Öffnungszeiten) als dieses!

PS: Ich habe das absichtlich hart formuliert, da ich fürchte, dass dieser ansonsten so tolle Park sich mit diesen Seiten sehr schadet!


Meine Tips:

1. Verstehen, dass ein profesionelles Internetangebot keine Spielwiese für featureverliebte Bastler ist, sondern ein Marketinginstrument, das sehr mächtig sein kann aber auch sehr schaden kann (und das ganz andere Bedingungen stellt als ein Folder oder Plaket). Der (potentielle) Kunde steht im Mittelpunkt und muss unabhängig von Browser und Plugins die gesuchten Infos schnell und einfach finden! Das ist weder Rätselseite noch Technikdemonstration, sondern eine Infoseite, die Kunden schnell und einfach zu den gewünschten Infos leiten soll und Interessenten zu Kunden machen soll!
Wer das immer noch nicht verstanden hat und auch nicht dazulernen will, muss das dann halt an andere abgeben, die es wohl verstehen oder zumindest bereit sind dazuzulernen.

2. mal die Seiten des Europaparks ansehen! (man kann es durchaus auch anders machen, aber das ist ein Beispiel, wie es aussehen kann, wenn es benutzerfreundlich ist und Kunden bringt statt fernhält)

3. wenigstens mal einen flüchtigen Blick (oder besser einen intensiveren) in ein Usabilitybuch (z.B. "Designing Web Usability" oder "Homepage Usability", beide von Jakob Nielsen, beide auch in deutscher Übersetzung) werfen!


Edit: einige Ergänzungen zum leichteren Verständnis vorgenommen

Ich muss Tobi leider absolut Recht geben: die Phantasialand-Seite hat sehr viele Schwächen. Ergänzend zu den Kritikpunkten von Tobi möchte ich noch nennen, dass bei den Attraktionsseiten gleich Videos geladen werden (sogar noch über dem Text und den Bildern. Man kann ja gerne zusätzlich Videos anbieten, aber müssen die gleich auf der jeweiligen Seite automatisch geladen werden? Das nervt!

Und die Navigation ist echt eine Katastrophe.

Ich fürchte, das Phantasialand hat auch 2005 immer noch nicht verstanden, welche tollen Chancen eine gute Seite bietet, welchen großen Schaden aber auch eine schlecht gemachte Seite verursachen kann.

Ich denke, das Problem ist einfach, dass man den Nutzen oder Schaden durch gutes oder schlechtes Webdesign einfach nicht unmittelbar merkt. Ein Webshop oder andere Unternehmen, die direkt am Umsatz merken, ob die Seite gut oder schlecht ist, haben es da besser (nebenbei: die Webshops, die so verschachtelte Navigation und Flash etc. nutzten, sind schon lange pleite). Aber ein Freizeitpark merkt halt erst mal nicht, wieviele Kunden man mehr haben könnte, wenn die Seiten besser sind.

Also so übersichtlich und leicht bedienbar wie die Europapark-Seite war die Phantasialand-Seite noch nie, aber die letzte Version war zumindest akzeptabel. Deswegen frage ich mich auch, wie man sich so verschlechtern konnte. Und noch zwei Fragen:

1. Müssen solche Umstellungen unbedingt zu Saisonbeginn sein, wenn alle interessierten Kunden Infos suchen, aber nicht finden. Entweder weil die Seite nicht funktioniert oder weil die Info so versteckt ist.

2. Kann man neue Versionen der Seite nicht erst mal ausgiebig testen, bevor man sie online stellt. Hier werden echt potenzielle Kunden vergrault!

Glaubt tatsächlich irgendjemand, dass ein Interessent, wenn die Seite nicht funktioniert erst mal andere Browser, Plug-ins, oder so runterlädt und installiert, nur um an die Infos zu kommen (in Internetcafes, auf Schulrechnern, Unirechnern, am Arbeitsplatz, etc. geht das oft gar nicht und z.B. Flash ist da meist nie installiert)? Oder dass er lange rumsucht um an die Infos zu kommen (erst recht wenn die Seite optisch nicht gerade ansprechend ist)? NEIN! Diese Kunden werden dann halt eben in einen anderen Park fahren, in den Zoo gehen, ins Spaßbad gehen oder sonstwas anderes machen. Die sind dann erst mal (und vielleicht sogar für sehr lange oder gar für immer) als Kunden verloren!

Auch ich finde die Videodownloads nett, aber nur als zusätzliches Angebot, wenn der Rest alles in Ordnung ist, aber sie ersetzten nicht die Mängel in anderen Bereichen, die dem interessierten Kunden viel wichtiger sind und damit auch dem Phantasialand wichtiger sein sollten.

Ich finde es wirklich erstaunlich, wie ein Unternehmen, dass ansonsten so professionell arbeitet, gerade bei der Internetpräsenz so schludern kann. Und das im Jahre 2005! Gibt es in der Gegend um Köln denn wirklich keine Webdesign-Agenturen, die Besseres auf die Beine stellen? Das kann ich nicht glauben! (Notfalls muss man echt die Agenture vom Europapark nehmen, da weiß man wenigstens, dass die gute, übersichtliche und leicht bedienbare Seiten machen.) Oder haben die Verantwortlichen im Phantasialand echt so wenig Ahnung vom Internet, dass sie sich alles andrehen lassen, wenn es nur nett präsentiert wird? Bei einer Präsentation sieht das sicher alles ganz nett aus, aber die sollen die Seiten mal ohne Flash, JavaScript, etc. testen. Oder mal jemanden, der die Seite noch nicht kennt auf die abstrus verschachtelte und verstreute Navigation loslassen!

So kann es jedenfalls nicht weitergehen, wenn der Park sich nicht schaden will!

Dass der Europapark die Nr. 1 unter den deutschen Parks ist, merkt man auch am Internetauftritt. Es wird Zeit, dass das Phantasialand nach Jahren schlechter (oder mit der letzten Site wenigstens passabler) Seiten endlich mal dazulernt!

Immerhin braucht sich niemand Sorgen zu machen, das Phantasialand sei schlecht bei Kasse. Die müssen förmlich im Geld schwimmen! Anders kann ich mir nicht erklären, warum die von einer (zumindest halbwegs) funktionierenden Seite zu einer deutlich schlechteren wechseln und dafür auch noch Geld ausgeben. Und was noch viel schlimmer ist: die scheinen sogar genug Geld zu haben um interessierte Kunden zu verlieren und sich mit weniger Kunden zufrieden zu geben!

Das Problem sind nicht nur das Gesamtdesign, die viel zu unübersichtliche Navigation und die technischen Mängel, sondern auch die kleinen Details: um mal bei den Downloadvideos und dem Vorbild Europa-Park zu bleiben: beim Europa-Park gibt es auch einen Downloadbereich (der gleich in der linken Leiste verlinkt ist und wo es neben Videos auch noch Bildschirmhintergründe und Prospekte als PDF gibt), nur daß da bei den Videos auch noch die Größe der Datei steht. Neben den großen Problemen, die schon genannt wurden, sind es solche kleinen Details, die auf phantasialand.de fehlen und die zu einem professionellen Gesamteindruck beitragen!

Das ist eben der Unterschied zwischen 2 Mio Besuchern und 3,6 Mio Besuchern; der Unterschied zwischen Provinz und Profis! (was sich nicht auf den Park, sondern nur auf die Webseite bezieht)

Natürlich kann jeder selbst entscheiden, was er mit seinem Geld macht, aber wenn das Phantasialand schon zu viel hat, sollten sie das lieber in Deko für River Quest oder Reparaturen der Winjas, daß diese endlich mal mit voller Kapazität und ohne Störungen laufen, stecken! Und wenn sie es schon verschenken wollen, ist es immer noch besser, es für einen wohltätigen Zweck zu spenden. Das macht mehr Sinn, als damit die Homepage zu verschlimmbessern!

Wenn das Phantasialand nicht so ein toller Park wäre, würde ich fast sagen: Ein Unternehmen, daß im Jahre 2005 immer noch nicht das Internet kapiert hat, gleichgültig Marketinggelder verschleudert und sich durch mangelnde Website-Kompatibilität und schlechte Navigation arrogant gegenüber potentiellen Kunden verhält und diese vergrault, hat es nicht anders verdient! (Und wird wohl auch im Zeitalter wo sich viele Leute erst mal im Internet informieren nicht mehr den Erfolg haben, den es haben könnte.)

'Tschuldigung, daß ich das so hart sagen muss, aber so ist es und das Phantasialand ist zu schön und liegt mir zu sehr am Herzen, um durch solche Webseiten Geld und Kunden zu verlieren! Ich habe die Hoffnung, daß das vielleicht einer der Verantwortlichen liest und durch die deutlichen Worte endlich mal aufwacht und dafür sorgt, daß dem Park nicht noch mehr geschadet wird!

Oder würde das Phantasialand auch Folder verteilen, die voller Druckfehler sind, wo die Texte und Bilder ganz durcheinander sind und die sogar noch nicht mal von allen gelesen werden können?

SO GEHT ES NICHT WEITER!!!

Auf eine bessere Zukunft der Phantasialand-Homepage,
Stefan Graf

PS: Die Seiten des Europapark und die oben erwähnten Bücher von J. Nielsen (deren deutsche Paperback-Ausgaben sich jeder leisten kann) sind sicher ein erster Einstieg zu einer besseren Seite, aber das Phantasialand hat noch sehr viel Arbeit vor sich.

StefanGraf

Oder würde das Phantasialand auch Folder verteilen, die voller Druckfehler sind, wo die Texte und Bilder ganz durcheinander sind und die sogar noch nicht mal von allen gelesen werden können?

Ich habe schon mal irgendwo einen schönen passenden Vergleich gelesen, der klar macht, wieviel Geld man vergeudet, wenn man nur für einzelne Browser, Plattformen oder Plug-ins (wie Flash) entwickelt:

Das ist, wie wenn man Plakate und Folder drucken lässt und wenn sie dann aus der Druckerei kommen, schmeißt man erst mal einen Teil davon ins Altpapier!

Mit solchen Vergleichen verstehen auch die meisten Laien, was das anrichtet und das bringt mehr, als wenn man allgemein was zu Idee und Prinzip des Internet erklärt. Es ist sicher auch richtig, dass Sinn des Internet war und ist, dass man Informationen unabhängig von Hardware, Betriebssystem und Software austauschen kann und dass nur deshalb das Internet so ein Erfolg wurde, weil man eben nicht mehr zum Öffenen eines Dokuments genau das gleiche Programm in der gleichen Version auf der gleichen Plattform brauchte.

Das ist alles richtig, aber mit so einfachen Vergleichen wie dem oben kapiert auch der letzte Laie, worauf es ankommt.

Ich kann mich den Vorrednern nur anschliessen. Die Navigation ist eine Katastrophe.

Normnalerweise mache ich Seiten die Plugins benötigen oder ein fixes Layout haben sofort zu. Warum habe ich eine Bildschirmauflösung von 1600x1200 wenn ich mir dann einen Rahmen ansehen muss der dreimal so gross ist wie der Inhalt? Klar ist es für den Webdesigner einfacher sich auf eine Auflösung zu konzentrieren aber ein Profi bekommt das auch variabel genausogut hin. Und man kann wohl davon ausgehen das sich das PHL Profis an Land holt.

Hat nur diesmal nicht geklappt...

ich will die Videos speichern weil ich kein DSL habe - wie geht das??

Also die seite ist wirklich ganz gut geworden

Sowohl mit Internet Explorer konnte ich sie laden, als jetzt, wo ich Mozilla hab, auch mit Rirefox
man muss nur Macromedia Flash 6 da installieren, wenns noch nicht da ist


ich versteh euer Problem nicht




Gruss,
maxximum

Tobi

Das ist, wie wenn man Plakate und Folder drucken lässt und wenn sie dann aus der Druckerei kommen, schmeißt man erst mal einen Teil davon ins Altpapier!

Sehr richtig Tobi!

Was hat man von den tollsten welteinmaligen Attraktionen, wenn potentielle Kunden nicht davon erfahren, oder davon hören, sich aber nicht informieren können, weil sie die Infos nicht finden (und je nach Benutzerführung auch nicht lange danach suchen) oder sogar gar nicht erst auf die Seite draukommen.

Maxximum

man muss nur Macromedia Flash 6 da installieren, wenns noch nicht da ist

Und das ist das erste große Problem! Man zwingt Interessenten nicht, sich etwas runterzuladen und zu installieren. Und was machst Du in Internetcafes, an Unirechnern, etc. wo Du gar nichts installieren darfst und kannst? Natürlich gibt es das "Skip Intro", das aber oft außerhalb des Bildschirms (und erst recht außerhalb des Aufmerksamkeitszentrums) liegt. Und daß Intros prinzipiell schlecht sind, wurde ja auch schon erwähnt und ist in der einschlägigen Literatur fundiert begründet.

Maxximum

ich versteh euer Problem nicht

Du beschäftigst Dich aber sicher auch nicht mit Kommunikationswissenschaft, Wahrnehmungspsychologie und solchen Dingen, oder?

Viele Unternehmen haben mittlerweile verstanden, dass es nicht nur auf das reine "Coden" der 'Webseiten ankommt, sondern dass die Usability sehr viel mit dem Erfolg des Unternehmens zu tun hat und je mehr ein Unternehmen vom Internet abhängt. desto eher verstehen sie es. (Sinn macht es aber natürlich für jeden.) Konzerne wie Amazon und Google geben Unsummen für Usabilitystudien aus. Wenn Unternehmen das nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, kann einem das eigentlich egal sein, ambivalent wird es erst, wenn man dieses Unternehmen mag und ihm maximalen Erfolg wünscht.

Es wurden ja in den vorigen Beiträgen schon mehrere Unzulänglichkeiten genannt, wenn Du konkret sagst, welchen Punkt Du nicht verstehst, kann man das vielleicht näher erläutern, aber es macht natürlich keinen Sinn, alles noch mal zu wiederholen, was schon geschrieben wurde.

Wenn Du keine Lust hast, Dich mit Usability und den betriebswirtschaftlichen Auswirkungen derselben zu beschäftigen (ist ja auch OK, es muss ja nicht jeder die gleichen Interessen haben), musst Du das einfach mal glauben. Ansonsten sind die schon erwähnten Bücher von Nielsen (einer DER Profis auf dem Gebiet und von dden größten Unternehmen gebucht) ein guter Einstieg für den Laien, der nicht zu tief und zu akademisch in Psychologie und KoWi einsteigen will.

Viele Grüße
Stefan Graf