Nachdem das alte Flash-Intro auf Phantasialand.de durch das BM-Intro ersetzt wurde, fehlt leider wieder (wie schon bei deepinafrica.de) der Skip-Intro-Link. (Er ist zwar in Flash realisiert, davon haben Leute ohne Flash aber nichts.)
Konsequenz: Wer kein Flash installieren kann / darf / möchte kommt nicht auf die Seiten und kann sich nicht informieren!
Das ist ein echter Rückschritt. Am besten wäre es eh, dieses lästige Intro würde ganz verschwinden...
In Internetzeiten wo sich das Flashmodul neben Java, zum wichtigsten Plugin für eine korrekte Seitendarstellung gemausert hat, erscheinen mir solche Beiträge völlig unverständlich. Selbst die meisten Schulnetzwerkadministratoren, haben mittlerweile eingesehen, dass Kisten ohne Flash beim heutigen Webangebot nicht mehr viel Sinn machen. Ohnehin kann ich Menschen nicht nachvollziehen, die sich gegen technische Neuerungen verschliessen
Wir haben gelernt, wie Vögel zu fliegen, wie Fische zu schwimmen. Doch wir haben die einfache Kunst verlernt, wie Brüder zu leben.
Nicht jede technische Neuerung ist automatisch gut.
Fuer Spielchen ist Flash ganz nett, aber sonst halte ich das fuer nervig und recht ueberfluessig. Argumente gibt es hier einige (auch Pro-Argumente, von denen aber 3 auch ohne Flash realisierbar sind).
Und der Standardkommentar: Ein simpler "Skip"-link in HTML kann nicht zu viel verlangt sein. Kein Aufwand, keine Nachteile - das weiss jeder, der mal HTML aus 2 Meilen Entfernung gesehen hat... Es ist mir schleierhaft, dass er trotzdem immer wieder vergessen wird.
Geht mal mit einem Mobiltelefonbrowser auf eine Flash-Seite. Viel Spass... Ich kann nicht nachvollziehen, dass manche Leute sich technischen Neuerungen wie dem mobilen Internet verschliessen wollen...
Aber die Diskussion fuehrt eh zu nichts und wurde (auch hier) schon oft genug gefuehrt.
Der Beitrag kommt zwar erst weiter unten, ist aber ein weiteres gutes Argument:
Ob Flash nun Sinn macht oder nicht: Kein Unternehmen kann es sich eigentlich erlauben, einen nicht zu unterschätzenden Anteil seiner potentiellen Kunden außen vor zu lassen - hier geht es schließlich nicht um Erziehung von Internet-Usern, sondern um Geld, was man mit einer solchen Aktion verliert!
PS: Unglaublich, aber wahr! Marina und ich sind mal einer Meinung
Das habe ich auch so nicht behaupten wollen, mein lieber Boris. Aber das Webangebot sieht nun mal so aus, dass man sich einige Zusatzmodule installieren muss, wenn man das Webangebot komplett nutzen möchte. Genau, wie man sich einen Browser installieren muss, damit man ins Internet kann und einen PC benötigt, damit man sich den Browser auf diesen installieren kann. Aber wie Du schon sagtest, das driftet nun komplett ab.
Wir haben gelernt, wie Vögel zu fliegen, wie Fische zu schwimmen. Doch wir haben die einfache Kunst verlernt, wie Brüder zu leben.
Leider...
Ich will nicht abstreiten, dass das Web so aussieht wie du sagst. Das stimmt voll und ganz. Allerdings muss man es deshalb ja nicht gleich gutheissen.
Das wirklich grosse Problem sehe ich auch nicht unbedingt in den Leuten, die kein freiwillig kein Flash installieren (ist deren Entscheidung gegen Geblinke und zusaetzliche Unsicherheit), sondern darin, dass es einfach zu viele Browser ohne Flash gibt: Screenreader fuer Behinderte, Mobiltelefone (der Markt explodiert foermlich), PDAs (vielleicht gibt es da sogar teilweise Flash), Firmen in denen privates Netz erlaubt ist, aber kein Flash und auch Spider wie Google.
Meine Meinung: In einem perfekten Web waeren solche Plugins nicht noetig, aber es gibt durchaus sinnvolle Einsatzgebiete (siehe mein Link, kurzgefasst: Zusatzinformationen und nicht komplette Inhalte).
Ich könnte jetzt sehr viel dazu schreiben (dass sich nur wenige ganz durchlesen) und vieles wurde schon in früheren Themen gesagt. Aber ein paar Dinge doch mal:
- Wenn man Flash nicht installiert hat (sei es aus Sicherheitsgründen, weil man offene Standards statt propietärer haben will, weil Flash schlechte Usability bietet, etc.) oder an einem Rechner ist, wo kein Flash ist (Schule, Uni, Arbeitsplatz, Internetcafe, etc.) ist man noch lange nicht technikfeindlich. Übrigens sind gerade Informatikstudenten und andere sehr technikaffine Personen oft diejenigen, die auf Flash und ähnliches verzichten (aus gutem Grund und wohlüberlegt). Mit Technikfeindlichkeit hat das also nichts zu tun.
- Das Phl sollte also nur noch Kunden haben wollen, die sich technischen Neuerungen nicht verschließen? Dann mal viel Spaß, wenn Du demnächst vor verschlossenen Toren stehst... Fakt ist: man kann (erst recht heutzutage) auf keinen einzelnen Kunden verzichten! Selbst wenn der Grund für magelndes Flash tatsächlich Technikfeindlichkeit wäre, könnte der Park es sich nicht erlauben, diese Kunden zu verlieren.
- Internetkaufhäuser, Auktionsplattformen, etc. nutzen offene Standards, aber kein Flash. Dabei sind die Leute, die dort einkaufen doch sicher keine Technikfeinde. Also wieso verzichten die wohl darauf? Weil die, die nicht auf offene Standards setzten, heute Geschichte sind! Das Problem ist nur: ein Unternehmen, dass sein Geld nicht direkt im Internet verdient, sondern dort nur Marketing betreibt, merkt die Folgen nicht so direkt wie E-Commerce-Unternehmen. Aber würden sie die realen Folgen als Umsatzverlust vor sicht sehen, sähen ihre Seiten ganz anders aus.
Wie gesagt, man könnte noch viel dazu sagen, warum professionelle Webpräsenzen auf Flash verzichten sollten, aber das Thema wurde schon oft genug durchgekaut und ich empfehle da jedem, sich mit Usability auseinanderzusetzen, das wird die Sicht ändern. Hier mehr dazu zu schreiben, liest sowieso kaum jemand und wer es wirklich wissen will, kann das auch anders.
Wer im Moment gerne Infos über den Park hätte, kommt nicht an diese ran, wenn er kein Flash nutzen kann / darf / will. Der Interessent kann genug andere Sachen in seiner Freizeit machen, aber der Park kann sich die Kunden nicht aussuchen. Die aktuelle Webpräsenz ist so, als würde man wunderschöne Plakate drucken, aber einen Teil davon nicht aufhängen, sondern verbrennen! Unternehmen, die die Information des Kunden von Flash abhängig machen, verbrennen Geld!
Das Ganze hat aber auch einen erfreulichen Aspekt: ich weiß jetzt, dass das Phl in Geld schwimmt. Sonst würden sie ja nicht auf potentielle Kunden freiwillig verzichten...
Marina
"Wenn Sie jemand um die Verwendung von Flash bittet, lehnen Sie einfach ab!" (Jacob Nielsen, einer DER Usability-Experten weltweit)
Als "freier Webdesigner" muss ich dazu sagen, dass der Usability Aspekt ganz klar fehlt.
Auch wenn nur 2% der Besucher Flash deaktiviert haben, muss man auch diesen Besuchern
die Webseitenbenutzung garantieren.
User, die per Screenreader etc. die Seite besuchen haben nämlich so gar keine Chance Information
zu erlangen.
Das würde ich so nicht sagen. Ich habe mittlerweile dutzende Seiten in Flash geschrieben (meine HP ist dementsprechend auch geflashed ) und die Leute haben ihren Spass, generell lässt sich die Masse "Internetpublikum" mit einer interaktiveren Flashwebsite eher begeistern, als mit einer handelsüblichen HTML. Die Erfahrung, habe ich zumindest gemacht. Das ist natürlich alles auch Zielgruppenabhängig. (Allerdings habe ich im Gegensatz zum Phantasialand überwiegend noch HTML-Alternativen auf den Websites belassen - ein Manko weswegen einige Menschen möglicherweise nun das Phantasialand boykottieren werden)
Aber wie gesagt. Flash mögen/nutzen oder nicht, ist ja zum Glück Ansichtssache des Betrachters, wie Marina nach dem mühe- und liebevoll für uns erstellten ellenlangen Text (habe ihn mir sogar durchgelesen) sicherlich auch irgendwann einsehen wird.
In Zukunft bitte auf kurze und auf den Punkt kommende Texte achtende Grüsse,
Boris
Wir haben gelernt, wie Vögel zu fliegen, wie Fische zu schwimmen. Doch wir haben die einfache Kunst verlernt, wie Brüder zu leben.
Welcher Studie entnimmst Du das? Oder ist das nur persönliche Vermutung? (Aber dann ist Dein "generell" wohl unpassend.)
Das hat nichts mit Boykott zu tun. Jemand, der sich informieren möchte, wie er zum Park kommt, wann der Park auf hat, etc. und dies nicht kann, wird einfach was anderes unternehmen. Natürlich gibt es auch Leute, die unbedingt da hin wollen und sich dann anderweitig informieren, aber das kann man nicht von allen erwarten.
Nein, ob man Geld vergeudet oder nicht und ob Webseiten barrierefrei und zugänglich sind oder nicht, ist keine Ansichtssache. Das kommt immer von Flashfans und leider fallen immer noch genug Unternehmen darauf ein, weil die meisten Kaufleute nun mal keine Ahnung von Technik und Medientheorie haben und auf schöne Präsentationen reinfallen, aber es ändert nichts an den Fakten.
Übrigens hat Jef Raskin mal errechnet, dass Webseiten, die nicht auf Standards basieren, ein Unternehmen mindestens 5 - 15 % der Kunden kosten (direkt und indirekt).
Übrigens: auf öffentlichen Mitteln finanzierte Internetauftritte (Behörden, Unis) MÜSSEN seit 1.1. bzw. demnächst (Nachfrist) barrierefrei sein, dürfen also KEIN Flash o.ä. nutzen! Und kognitive Psychologen empfehlen allen Webdesignern barrierefreies (oder wenigstens barrierearmes) Design, da es auch nicht eingeschränkten Nutzern eine bessere Bedienbarkeit bietet.
Was Unverbesserliche bei ihren privaten Seiten machen ist mir schnurz-pieps-egal. Aber wenn ein toller Park weniger Besucher hat, als er haben könnte, finde ich das schade!
Ich habe nicht gesagt, dass Flash schlecht ist
Selber bin ich von vielen Seiten _sehr_ begeistert. Allerdings finde ich komplette Flashdarstellung bei Seiten, die hauptsächlich
Informationen weitergeben sollen, fehl. Für Portfolios, private Darstellungspages etc. ist Flash natürlich toll, aber in Foren und Blogs
hat Flash nix zu suchen.
Albert Einstein: "So einfach wie möglich, aber nicht einfacher!"
Manchmal muss man eben eine Sache ausführlicher erklären und verschiedene Aspekte nennen. Es lässt sich nicht alles in drei Zeilen erklären. Und gerade Usability und kognitive Psychologie lassen sich nicht mal eben in ein paar Worten abhandeln.
Du siehst das Ganze leider zu einfach. Dinge komplizierter zu machen, als sie sind, ist nur didaktisch schlecht. Aber Dinge einfacher zu machen als sie sind, verfälscht die Tatsachen.
Aber noch mal die Fragen auf die Du bei allen Flash-Jubeleien nicht eingegangen bist: wenn selbst Informatiker auf Flash verzichten, wieso hat das dann was mit Technikfeindlichkeit zu tun? Und selbst wenn es so wäre: soll das Phl nur noch Besucher haben, die technisch jede Mode mitmachen? Und sollte das Phl nicht jeden einzelnen Kunden gewinnen?
Naja, nun mal mal nicht den schwarzen Peter an die Wand. Wenn Leute wegen einer schlecht zugänglichen Informationsmöglichkeit, sprich weil eine Website eines Parks in Flash geschrieben ist, gleich den anschliesssenden Parkbesuch nicht durchführen, dann muss ich erstmal die Leute in Frage stellen, die sich nicht helfen (lassen) wollen. (Auch wenn ich mittlerweile auch der Meinung bin, dass das aktuelle PHL-Problem grobfährlässig ist.)
Zumal die Leute ja aufgrund ihres Informationsbedürfnisses die PHL-Website anklicken und nicht aus Langeweile. Demnach glaube ich kaum, dass diese Leute von schlecht zugänglichen Informationen direkt Halt machen. Wir sind ja mündige Bürger . Deswegen finde ich es auch so klasse von Dir Marina oder Tobi oder wie auch immer Du Dich nennen magst, Dich selbst zu supporten um Dir hier die nötige Kredibilität zu verschaffen. Man könnte auch sagen, eine vielfältige Persönlichkeit.
In Zukunft auf mehr Eigeniniative hoffende Grüsse,
Boris
Wir haben gelernt, wie Vögel zu fliegen, wie Fische zu schwimmen. Doch wir haben die einfache Kunst verlernt, wie Brüder zu leben.
Die möchten sich doch helfen lassen, nur wenn die Person durch irgendwelchen Schnick-Schnack (denn er nicht haben will) seine Information nicht bekommt, überlegt er sich 2 mal ob er nicht doch was anderes unternimmt. Wer versichert mir denn, ob der Park an dem Tag geöffnet hat oder ein Event ist, den ich nicht besuchen möchte. Vielleicht gibt es sogar Rabatt-Aktionen, die ich nicht wahr nehmen kann, da man mir durch eine Barriere die Einsicht verwehrt.
Installierst du alles, um eine Internetseite anzusehen?
Zurück im Leben mit vielen Veänderungen... Back to life!
Und wieso generalisierst Du dann Deine eigene Meinung?
Du verstehst immer noch nicht den Punkt: Es ist NICHT so, dass Leute bewusst sagen "Die nutzen Flash, den Park besuche ich aus Prinzip nicht." (So Leute gibt es sicher auch, aber darüber rede ich hier gar nicht.) Es geht darum, dass potentielle Besucher sich informieren wollen, es aber nicht können. Wer nicht weiß, wann ein Park geöffnet hat, wo er liegt, etc. kann auch nicht dorthin! Oder glaubst Du wirklich, dass der normale Familienvater, der was fürs Wochenende plant, dann noch groß weiterrecherchiert? Dann geht es eben in den Zoo, ins Spaßbad, oder wohin auch immer...
Verfolgungswahn? Nur weil Tobi und ich beide mit Usability zu tun haben, brauchen wir uns nicht gegenseitige Kredibilität zu verschaffen! Würdest Du Nielsen, Raskin, Ziefle, etc. lesen, wäre Dir klar, dass all diese Leute sich nicht gegenseitig supporten wollen, sondern vielleicht auch mal einer Meinung sind, weil es ganz einfach so ist! Wenn man denkt, die ganze Welt hätte sich gegen einen verschworen, kann es ab und zu auch daran liegen, dass man selbst einfach falsch liegt... Anstelle anderen dann "Verschwörung" zu unterstellen, könnte man nochmal seinen eigenen Standpunkt überdenken.
Marina
PS: Du hast immer noch nicht die Fragen beantwortet:
- Sind Informatiker und Ingenieure technikfeindlich, wenn sie kein Flash nutzen?
Hast Du in Deinem ersten Beitrag behauptet, ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass gerade Laien häufig jedes "Hier Plugin laden" anklicken und gerade technikaffine User oft sehr viel kritischer sind!
- Kann ein Unternehmen es sich leisten, weniger Kunden zu haben, nur weil sie ein Plugin nicht haben oder nicht installieren wollen oder können?
Unscheinbare Worte von einer noch unscheinbareren Person.
Was soll ich nur von Usern halten, die sich scheuen anderen Usern gegenüber sich mal konkret darzustellen?
Warum soll ich User ernst nehmen, die noch nicht mal ein eine einzige Angabe im Profil gemacht haben?
Ohnehin bezweifele ich, dass das hier alles so seine Richtigkeit hat.
Eine sehr kuriose Antwort auf meine Anspielung, wie ich finde *schmunzeld*
Wir haben gelernt, wie Vögel zu fliegen, wie Fische zu schwimmen. Doch wir haben die einfache Kunst verlernt, wie Brüder zu leben.
Ist eigentlich Kummerkastenpsychologie, aber Dein Verhalten passt witzigerweise genau: wenn man keine Gegenargumente hat und auch nicht die Fragen beantworten kann ohne sich selbst zu widersprechen, muss man halt vom eigentlichen Thema ablenken und das Interesse auf vermeintlich sensationelle Entdeckungen über andere lenken.
Auch wenn Dein Beitrag sehr unterhaltsam war, würde ich jetzt doch gerne wieder jenseits Deiner Theorien zum Thema Flash auf phl.de kommen...
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
. Serverzeit 0.78s - Ladezeit wait - 111 Abfragen - Fläche ?
