Hallo Forum,
mich beschäftigt schon seit langem das Thema der Produktnachahmungen. Wir sind es schon gewohnt, dass wir
neben einem Originalprodukt massenhaft Nachahmungen finden, die dem Original manchmal sogar sehr nahe
kommen und eine Unterscheidung meist nur durch Verpackungsunterschiede ermöglichen.
Seit einiger Zeit gibt es diese Erscheinung aber auch im Amusement-Bereich, teilweise wirklich dreist umgesetzt,
da kann man das Originalprodukt nicht mehr vom Plagiat unterscheiden, weil wirklich zu gut kopiert wurde.
Oftmals können Hersteller nur schwer dagegen angehen, gerade bei großen Firmen geht durch die
Piraterie ordentlich was verloren. Da helfen auch Patente manchmal nicht mehr aus.
Einer hat die Idee, verwirklicht sie und kurze Zeit später findet man die Neuentwicklung auch im Portfolio der
Konkurrenz, ich erinnere mich dabei beispielsweise an diverse Freifallattraktionen, interaktive Wasserattraktionen
oder sogar ganze Coaster-Ableger.
Was sagt Ihr dazu? Findet ihr es gut? Seid ihr der Ansicht, dass dieser "frische Wind" den Markt belebt?
Oder steht Ihr mehr auf der Seite des Erfinders, der die Ernte seiner Saat einfahren sollte?
Wie sollten sich Verantwortliche eines Parks verhalten? Das Originalprodukt trotz höherem Preis erwerben,
gerade auch wegen der meist ausgereifteren und ausgefeilteren Technik? Oder doch das Konkurrenzprodukt
erwerben, weil es günstiger ist und doch "genauso" funktioniert? Meint ihr, dass sich der Markt damit selbst
langsam dem Ende entgegenbewegt? Kauft niemand mehr das Original, haben die Nachahmer bald keine
Vorbilder mehr, die sie nachahmen können, haben sie sich die Erfinder und Denker doch selbst vom Hals geschafft?
Hm, was genau meinst du jetzt im Freizeitbereich? beispiele!?
Im Automobilbereich finde ich es extrem, was die Chinesen abziehen ist wirklich unterste Schublade, da schwillt mir jedesmal der Hals, vor allem weil da auch alles aussen hui innen pfui ist... und wie dreist die dabei sind.
Nicht nur bei Automobilen so! Komm mal mit zur Spielwarenmesse in Nürnberg! DA findest du massenhaft Plagiate. Zum Teil kann man da Lachkrämpfe kriegen!
Wer weiß, vielleicht sind das ja manchmal auch Co-Produktionen um Kosten zu sparen. Sinnvoll wär das ja - warum sollten zwei Firmen für die Entwicklung z.B. einer neuen Bremse Geld zahlen wenn man sich die Kosten auch teilen kann?
Im Mobilfunkbereich wird das ja aktiv betrieben. Obwohl der Konkurrenzkampf da hammerhart ist, stellt ein Betreiber einen Mast auf und die andern Betreiber nutzen ihn mit. Ich finde das gut, denn am Ende profitiert der Kunde durch günstigere Preise.
Lesen kann ich.
Nenn doch mal ein paar "Coaster Ableger" beim Namen!?
(das soll nicht heissen das ich dir das nicht glaube, mir will nur so richtig nix einfallen)
Es gibt zum Beispiel L&T-Spinningcoaster, die dem offensichtlichem Maurer-Original einfach in fast
allen Kleinigkeiten entsprechen, egal ob Chaissen, Layout, Bremsen oder sonstige Technik.
@Fishbone: Danke, sowas meinte ich. Wusste ich bisher nicht.
@smart580: Überflüssiger Beitrag.
Wir reden hier von Plagiaten und Produktpiraterie, da gehört schon mehr zu wie nur identische Konzepte haben, oder?
Der X5 von BMW ist ja auch kein Plagiat von der Mercedes M-Klasse obwohl beide in derselben Katgorie einzuordnen sind. (Nach deinem Prinzip wären sie das...)
Ich finde es unverschämt und keinesfalls einen fairen Konkurenzkampf.
Ich hab nichts gegen einen gesunden Konkurenzkampf, aber das sind unfaire Mittel und so etwas ist unter aller Kanone!
MfG Matthes
Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein.
Ja, Seite ist bekannt...aber so dreist wie "Shake off" habe ich bislang kaum was gesehen!
"Top Star Tour" von Soriani und Moser wird jetzt 1:1 und unter gleichem Namen von Zamperla gebaut, wobei ich hier davon ausgehe, das Moserrides kein Interesse mehr an dem Muster hatte und die Lizenzen an Zamperla abgedrückt hat.
Im Sektor der Fahrgeschäfte hatten Firmen wie Schwarzkopf, Mack, Huss, Mondial, KMG etc. gute Ideen die von Firmen wie Zamperla, Technical Park, SBF, Moserrides (ehem. S & M) aufgenommen wurden. Was dabei auffällt, dass die "Nachmacher" fast ausschließlich aus Italien kommen.
Die Geschichte von Zamperla, Soriani & Moser und Moser Rides kenne ich so, das Zamperla einen Teil vom ehemaligen S & M übernommen und damit auch die Rechte an den alten Designs bekommen hat. Das schliesst dann vermutlich z.B. die Top Star Tour mit ein.
Mir fiel eben noch ein, dass die mobilen RapidRides ein echtes Paradebeispiel darstellen.
Angefangen hat alles mit Reverchon, dann kamen Fabbri und Co. nach. Mittlerweile haben die meisten
Hersteller eine solche Anlage im Programm, Layout und Technik ähneln sich immer sehr stark.
Mittlerweile bewirbt Reverchon seine Anlagen ja schon mit dem Slogan "Das Original".
Das sich keiner der Original-Hersteller wirklich beschwert deutet doch eher auf Produktionen in Lizenz, hinreichend Abstand vom Original oder sonstige Abreden hin, oder?
Ich glaube nicht, das sich die grossen italienischen Hersteller mit ihren Produktderivaten auf unkalkulierbare Risiken eingelassen hätten. Im Zweifelsfall wirds da schon am entscheidenden Detail Unterschiede geben. Und wenn ich mir eine Firma wie Technical Park anschaue, die haben auch genug eigene Ideen oder "crossover" Konzepte, die für sich allein auch gefallen können. Allein der Streetfighter hat die Firma inzwischen ja schon hinlänglich bekannt gemacht. Gestört hat es offenabr keinen, weder Huss noch KMG... zumindest hat niemand was anderes behauptet bislang.
Das erste Plagiat in der modernen Achterbahngeschichte war wohl die Schwarzkopf`sche Wildcat, oder? Da hat nämlich der Herr Stengel fleißig bei den Italienern abgeschaut.
Viele Grüße
schrubber
Der frühe Vogel fängt den Wurm- aber die zweite Maus bekommt den Käse.
Das erste Plagiat in der modernen Achterbahngeschichte war wohl die Schwarzkopf`sche Wildcat, oder? Da hat nämlich der Herr Stengel fleißig bei den Italienern abgeschaut.
Viele Grüße
schrubber
Dies könnte man aber auch als Verbesserung bezeichnen, konnte doch die Stengel'sche Variante erhebliche
Rafinessen vorweisen. Im Gegensatz dazu sind die oben genannten Anlagen eher schlecht kopiert, als zum
Positiven hin weiterentwickelt.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type