Laut coastersandmore ist ein weltweit einzigartiger Launch Coaster in Planung.
Hier der link : coastersandmore.de krakenmain.shtml einfach ganz runterscrollen
Weiß jemand mehr?
Wie man`s nimmt: Hulk hat, um es auf den Punkt zu bringen: Einen Reibradantrieb.
Aber im Prinzip hast du recht, Hulk ist der 1. und letzte B&M Coaster der Katapultartig gestartet wird...
Würde B&M ein System mit: LIM, LSM, Hydraulic Launch a`Intamin ,etc. verwirklichen wärs ne Premiere für B&M und man könnte von einer "B&M Weltneuheit" sprechen. Würde uns das nicht gefallen ?...
Wieso sind die so vehement dagegen? Irgendeine Begründung?
Generell klingt das aber ganz gut, Launch (falls es denn einer wird) und vor allem ein Flying im Manta Thema, das passt ja sehr perfekt zusammen.
(Nur der Vollständigkeit halber hier mal ein Bild eines Manta Rochen. Persönlich finde ich gehören diese Tiere zu den schönsten die es gibt) Quelle: divetheworldburma.com pic104.jpg
Würde mich auch mal interessieren. Aber wie dem auch sei. Ich finde deren Haltung schon cool. Jeder baut eine Launchbahn nur Mabbi ist so souverän und geht da hin "Pff Nöö. Machen wa net!"
Ich meine mal gehört zu haben, B&M ist gegen Launch-Coaster, weil diese zu anfällig sind. Normale Lift-Anlagen fallen nunmal nicht so oft aus.
Hab allerdings keine Quelle...
B&M ist ein Unternehmen, welches wie jedes andere das Ziel hat möglichst viel Gewinn zu erwirtschaften. Dem entsprechend werden die auch einen Launch-Coaster bauen, wenn der Preis stimmt.
Wenn also ein Park ein Launch-Coaster mit B&M qualität haben will, und dafür auch bereit ist ein paar Prozent mehr zu bezahlen als für eine ahnliche Bahn eines Konkurrenten (Intamin z.B), wird B&M diesen Auftrag dann sicherlich auch nachgehen, anstatt ihn an die Konkurrenz zu verlieren.
Hört sich zwar alles ganz nett an, aber... dann erklär mir bitte mal, dass es bisher nur einen Launched-Coaster von B&M gibt. Ich glaube kaum, das B&M bisher nur bei Hulk eine entsprechende Geldsumme entgegennehmen hätte können.
Ich finde die Idee mit dem Flying-Launchcoaster gar nicht mal so schlecht!
Ist bestimmt auch realisierbar.
Wenn dann alles stimmt (Preis, Strecke und Theming, wobei ich mir da keine Sorgen mache), kommt bestimmt was Tolles auf uns zu.
Ist nur die Frage was diese Aussage Wert ist.
Wenn B&M nur keinen Launch will dann wärs ja nich so schlimm, baut den halt wer anders, so wie bei Hulk eben.
Sollte B&M aber generell gegen einen Coaster dieser Art sein dann hilft es auch nciht viel den Launch von jemand anderem bauen zu lassen.
Man darf jedenfalls gespannt sein und ich denke selbst ohne Launch dürfen wir uns auf was nettes freuen.
@Daniel: Darf Ich aus Deinem Smiley schließen, dass Dir die Besitzverhältnisse zwischen Vekoma und Huisman-Itrec bewusst sind?
@Matthias: So einfach, wie Du es darstellst, ist das sicherlich nicht. Ein Launch ist schließlich ein integraler Bestandteil der Anlage. Wenn der Hauptverantwortliche für die Bahn, also in diesem Fall B&M den Launch bei einem Drittunternehmen in Auftrag gibt (bei Intamin ist das teilweise auch nicht anders), dann ist das eine Sache. Im Fall Hulk lag der Fall jedoch anders: Bei der Integration des Launch-Systems zeichnete der Park selbst verantwortlich. Ich arbeite selbst im Projektgeschäft, kenne solche Situationen nur zu gut und kann euch versichern, dass so etwas -- spätestens, wenn die ersten Probleme auftreten -- alles andere als "nich so schlimm" ist. Fakt ist nämlich, dass B&M den Launch nie wollte und Universal -- sagen wir mal -- ganz lieb "Bitte, Bitte" gesagt hat.
Ich persönlich mag auch an einen Launch nicht so recht glauben. Ich bin bislang drei Flying-Coaster gefahren und stelle mir einen Abschuss mit dem Kopf nach unten hängend nicht gerade angenehm vor. Wer bislang nur die Puschi-Puschi-Variante in Alton kennt, mag das nicht nachvollziehen können, ich persönlich habe aber vor Anlagen wie Tatsu und Superman reichlich Respekt.
Und alle, die hier BWL-Platitüden à la "Gewinnmaximierung" zitieren, sollten sich vor Augen führen, dass es sich bei B&M, Intamin und Co um verhältnismäßig kleine Ingenieur-Büros handelt, die es sich nicht leisten können, mal eben ein Multi-Millionen-Dollar-Projekt in den Sand zu setzen. Gerade B&M sind für Parks deswegen so interessant, weil die Produkte so zuverlässig laufen. Die werden sich also dreimal überlegen, ob sie ein Feature integrieren, was in den täglichen Operations ggf. Probleme machen könnte.
Quadratische Bilder aus Freizeitparks: instagram.com/multimueller
Ich frage mich schon seit längerem, wie sich eine Firma wie B&M mit nur so wenigen neuen Anlagen pro Saison über Wasser halten kann.
Der Vekoma Flyingcoaster für Tripsdrill hätte doch auch einen Launch gehabt, falls ich das richtig in Erinnerung habe.
Als Ingenieursbüro (und etwas anderes ist B&M nicht) ist es aufgrund der wenigen Mitarbeiter sicherlich nicht so schwierig sich über Wasser zu halten.
Die Produktion wird ja bekanntlich immer anderen Firmen überlassen.
Lg Michael
"Wissen ist Macht" (Francis Bacon, 17. Jhdt.) "Ja sax'n di, do muas i hi!" (Bayern Park, 21. Jhdt.)
@multimueller:
Was du sagst ist mir klar, ich meinte das ganze etwas anders. Wenn B&M sagt das sie keinen Launch bauen wollen und stattdessen dies einem anderen Unternehmen überlassen (wie es ja bei Hulk der Fall war) wird der Coaster ja trotzdem gebaut.
Sagt B&M aber das sie partout keinen Launch im Coaster verbaut haben möchten, egal wer sich dafür verantwortlich eigen würde, so würde auch der Coaster gar nicht erst gebaut, oder zumindest nicht als Launch-Coaster. Darauf bezog sich auch mein "nicht so schlimm [weil der Coaster ja trotzdem gebaut wird] ".
Ich würde nicht davon ausgehen, dass sich die besondere Situation, wie diese bei den Islands of Adventure im Allgemeinen und beim Hulk im Speziellen vorlag, nochmals wiederholen wird. Eben so wenig ist davon auszugehen, dass B&M nochmals die Projekthoheit über so zentrale Teile einer Anlage abgibt.
Quadratische Bilder aus Freizeitparks: instagram.com/multimueller
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
sprechen. Würde uns das nicht gefallen ?...
multimueller
. Serverzeit 0.28s - Ladezeit wait - 112 Abfragen - Fläche ?
