Irgendwie habe ich den Eindruck, so manche behinderte Menschen wollen immer als "normal" akzeptiert werden, verlangen aber ständig irgendwelche Extrawürste.
Finde ich schwierig zu beurteilen Oogie. Die meisten Menschen mit Behinderungen brauchen einfach "Extrawürste" um am Leben in der Gesellschaft teilnehmen zu können und diese Teilnahme gibt vielen ein Stück Normalität zurück. Unter anderem ist dies auch die Argumentation die zur Ausstattung mit Hilfsmitteln führt.
Wenn ich den Zeitungsartikel lese empfinde ich die Mutter schon ein wenig zickig und anstrengend. Dennoch kann ich die Argumentation der Parkmitarbeiter nicht nachvollziehen, denn es ist definitiv nicht das Gleiche ob ich mich mithilfe eines Rollers selbst durch die Anlage bewegen kann oder in einem Rollstuhl sitze und meine Bewegungsmöglichkeiten damit weiter eingeschränkt werden, als sie es eh schon sind.
Schwieriger Fall, ich steh relativ neutral dazu, weil beide Argumentationen in gewisser Weise überzeugend sind. Naja und natürlich beide Seiten auf stur geschalten. Der , der vor allem drunter leidet, ist der kleine Junge.
Interessant wäre jetzt, um welchen Roller es sich dabei handelt.
Spontan würde ich jetzt auf ein Kickboard tippen?!
Selbst wenn es ein anderer Roller sein soll, mit dem er schon zig mal im Park war, sollte man bei solchen Menschen schon ne Ausnahme machen.
Immerhin hat der Junge es schon schwer genug und jeder, der in irgend ner Form eine Gehbehinderung hat, weiß wie scheiße es ohne richtige Hilfsmittel ist.
Das mit dem Rollstuhl ist zwar sicherlich ein gutes Argument, ich hätte aber auch keine Lust mich den ganzen Tag in nen Rollstuhl zu setzen, wenn es anders doch viel leichter und komfortabler ist.
Ich denke mal nen ganz normales Kickboard. Wenn es ein medizinisches Gerät wäre und es als solches erkennbar wäre denk ich hätte er keine Probleme.
Und nutzen wird er das Ding wahrscheinlich indem er seinen 'lahmen' Fuß da einfach draufstellt und mit seinem gesunden anschiebt.
Ich frage mich, wer hier wirklich die längere Extrawurst will? Der Junge, der sich mit dem Roller als Hilfsmittel frei bewegen kann oder der Tierpark, der den Rollstuhl als Fortbewegungsmittel durchsetzen möchte? Am längeren Hebel sitzt hier sicherlich der Tierpark, der das Hausrecht geniest, und die Regeln für das Betreten des Parks bestimmt. Dass die Umsetzung dieser Regeln auch mal nach hinten losgehen kann, indem man wenig Fingerspitzengefühl in Grenzfällen beweist, zeigt dieser Fall deutlich.
Wie Katja schon richtig sagte: Diese Extrawürste können nötig sein, um am Leben in der Gesellschaft teilzunehmen. Für den einen reicht eine Brille, der nächste benötigt eine Gehhilfe und der Dritte braucht einen Rollstuhl. Leider behandelt einen die Gesellschaft anders, sobald man eine deutlich sichtbare Behinderung zeigt. Die Sehbehinderung und die dazugehörige Hilfe "Brille" ist in der Gesellschaft komischerweise akzeptiert, wahrscheinlich, weil diese Hilfe sehr klein ist und im Falle der Kontaktlinsen auch unsichtbar zu beheben ist. Krücken werden meist mit einer zeitlich begrenzten Behinderung hingenommen und sind auch akzeptiert. Sobald jedoch ein Rollstuhl ins Spiel kommt, findet bei den Menschen ein Umdenken statt, denn dann wird man gleich anders behandelt. Man wird bemitleidet, mit Samthandschuhen angefasst und behandelt, als wäre man debil und nicht körperlich behindert.
Ich kann verstehen, dass der Junge verhindern wollte, in einen Rollstuhl zu wechseln, da dies ihm einerseits ein Stück Freiheit genommen hätte und andererseits ihn stigmatisiert hätte, was zu o.g. Verhalten geführt hätte.
Behinderte wissen, dass sie nicht normal sind, besonders wenn es um das Leben mit der Behinderung geht ist ihnen durchaus bewusst, dass ein "normales Leben" nicht möglich ist. Jedoch wollen sie als Individuum respektiert werden und nicht wie Aussetzige oder gar Ausserirdische behandelt werden. Behinderte werden von der Gesellschaft zu "was Besonderem" gemacht, sie können nicht "normal" behandelt werden, weil die Gesellschaft es nicht zulässt!
I''''m an orange... HEY APPLE!!! Aaahahahahahahahaha!! HEY! How do Rabbits like their beer brewed? With a lot of hops. Hahaha!!! Get it?! HOPS! Hahahaha! BLACK is beautiful...and Hardstyle is my style!
Irgendwie hab ich den den Eindruck, so mancher nichtbehinderter Mensch hat überhaupt keine Ahnung was er in Bezug auf Behinderungen von sich gibt.
Wenn sich der Junge mit diesem Roller (was für eine Art auch immer) besser als im Rollstuhl bewegen kann (und das glaub ich ungesehen, Rollstühle sind nicht gerade ein Außmaß an Bewegungsfreiheit), dann ist der Roller für diesen Jungen ein medizinisches Hilfsmittel. Das geht einen Zoo schlicht und ergreifend gar nichts an.
Als nächstes dürfen die Zoos dann noch vorschreiben von welchen Firmen Medikamente eingenommen werden dürfen und von welchen nicht?
Und kein körperlich behinderter Mensch will als "normal" (was immer DAS nun sein soll...) betrachtet werden, man will als Mensch betrachtet werden MIT Rücksichtnahme auf die Behinderung wo es notwendig ist.
Von weitem dürfte kaum erkennbar sein, daß für den Roller eine medizinische Indikation besteht. Und bevor dann am nächsten Tag drei schnaufende Eltern mit ihren Kids vor dem Tierpark stehen und eine Diskussion darüber entbrennt, warum denn ihr Nachwuchs nicht mit dem Roller rein darf, wo das doch einen Tag vorher bei jemand anderem erlaubt wurde, stellt man halt eine allgemeingültige Regel auf. Ich weiß gar nicht, was es darüber zu diskutieren gibt?! Entweder man akzeptiert sie und geht mit dem Rollstuhl rein oder man fährt woanders hin. Außerdem frage ich mich, wo man dann die Grenze ziehen will, wenn man diese Regel verwässert. Was ist mit jemandem, dessen Bein 4 kg wiegt. Oder vielleicht nur 2? Was ist mit jemandem, der humpelt? Die Angestellten eines Parks dürften kaum in der Lage sein, eine medizinisch kompetente Analyse abzugeben.
Eigentlich wirds mal langsam wieder Zeit, daß sich in irgendeiner Zeitung jemand darüber aufregt, warum denn Behinderte, die sich nicht selbst aus einer Attraktion befreien können, im Phantasialand leider nicht mitfahren dürfen. Macht sich bestimmt prima mit einer reißerischen Überschrift wie hier.
Naja, als Redakteur bei onride muß man das ja wohl offensichtlich nicht - das ist jetzt schon das zweite Mal, daß Du Dir einen Beitrag von mir nicht richtig durchliest und meinst, sofort einen blöden Kommentar schreiben zu müssen. Erst die Sektionen im Hirn anschalten, die für das Denken zuständig sind und erst danach den Teil, der das Tastaturtippern steuert!
Wie wäre es wenn du mal wenigstens versuchen würdest beim Thema zu bleiben wenn dir jemand zeigt, daß du mit deinen Aussagen einfach Unrecht hattest?
Bei diesem Jungen ist es offensichtlich zu sehen, daß er eine Behinderung am Bein hat, und das stand schon im oben zitierten Artikel (ich hatte die Stellen sogar extra nochmal FETT markiert).
Da interessieren irgendwelche potentiellen anderen Mütter und andere weniger bis nicht sichtbare Behinderungen nicht die Bohne. Es geht um einen sichtbar behinderten Jungen, dem DU in deinem ersten Posting in diesem Thread vorgeworfen hast "Extrawürste" zu fordern.
Na hoffentlich kommst du auch mal in die Situation eine solche "Extrawurst" zu benötigen und wirst dann von ignoranten Angestellten abgebügelt und von irgendwelchen Leuten, die nicht mal den Mum haben mit ihrem Namen zu ihrem Geschreibsel zu stehen, diffamiert. Normalerweise wünsch ich sowas ja niemanden, aber da mache ich doch gerne mal eine Ausnahme.
Naja, wenn mir mal jemand zeigen würde, daß ich Unrecht habe, wäre das zumindest eine Diskussionsgrundlage. Dein
qualifizierst Du Dich aber nicht gerade als genau diese Person.
Hier geht es nicht darum, daß der Junge den Zoo nicht besuchen darf. Es geht nur darum, daß er anstatt seines Rollers einen Rollstuhl nehmen soll, da es in der Vergangenheit wohl ein paar Probleme mit Rollerfahrern gab. Und da Einzelfallentscheidungen an den Kassen nicht möglich sind, ob so etwas nun tatsächlich medizinisch nötig ist oder nicht (das dürfte wohl kaum bei jedem Kind so offensichtlich sein wie hier), hat man eine Grundsatzentscheidung gefällt, die ich nun wirklich auch nicht tragisch finde. Ich würde Dir ja schon 5 EUR bar auf die Kralle geben, wenn Du mich im Fort Fun mit einem Rollstuhl vom untersten Bereich in die Westernstadt hochschieben würdest, weil ich danach fast schon ein Sauerstoffzelt benötige. Ob das alles dem Kind soviel ausgemacht hätte, wage ich irgendwie auch zu bezweifeln. Das hört sich eher nach verletztem Elternstolz bei der Mutter an.
Verdammt, dann sollten sich ja alle Gehbehinderten schämen, dass sie die Dreistigkeit besitzen und sich ihren Extrawurstparkplatz zu Nutze machen!
Fakt ist doch, dass der Junge mit dem Kickboard besser zurecht kommt, er ist Mobiler, nimmt sogar weniger Platz weg und von ner Extrawurst kann man hier sicherlich reden, wenn man gerne Erbsen zählt.
Ich komme auch mit einem Segway besser vorwärts - trotzdem darf ich damit nicht durchs Phantasialand rauschen!
Liest hier eigentlich irgendjemand mal den Artikel genau durch? Es ist doch überhaupt kein Problem, wenn die Mutter mit ihrem Sohnemann dem Tierpark eine Bescheinigung darüber vorlegen kann, daß es sich bei dem Roller um ein medizinisch notwendiges Hilfsmittel handelt. Ohne eine solche Bescheinigung ist das Teil nun einmal ein Spielzeug, das in dieser Form im Tierpark nicht erlaubt ist. Also entweder holt man sich diese Bescheinigung mal eben vom behandelnden Arzt und reibt sie dem fordernen Geschäftsführer hämisch unter die Nase, weicht halt mal für die paar Stündchen des Besuchs auf einen Rollstuhl aus oder man fährt woanders hin. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, daß es zumindest offiziell weder Mutter noch Schreiberling des Artikels versucht haben, die erforderliche Bescheinigung zu bekommen - ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Ich begreife nicht, wie man wegen einer solchen Kleinigkeit so einen Affenaufstand schieben kann - der ganze Artikel, der mich eher an eine Rachebewertung bei Ebay erinnert, ist eh fürchterlich tendenziös geschrieben und trieft nur so vor emotionalen Keulen.
Stimmt, man kann 1 und 1 nicht zusammenzählen und überhaupt sollte man sich jeden Furz protokollieren lassen.
Ich habe auf der Arbeit selber einen, der an beiden Füßen diese Schuhe tragen muss, vielleicht habt ihr sowas noch nicht gesehen, bzw könnt euch nicht vorstellen, wie beeinträchtigt man durch das ganze ist.
Und mal ehrlich, du fährst bestimmt auch ein schönes Auto hast nen neuen TV, oder sitzt gerade vor deinem neuen Rechner, den du dir vor zwei Wochen geleistet hast.
Braucht man doch auch alles nicht, ist doch purer Luxus, die Pissflitsche von vor 20 Jahren fährt dich doch auch zur Arbeit, der schwarz Weiß Fernseher zeigt doch die selben Sendungen, der alte PC mit Windwos 95 erfüllt doch auch seine Zwecke.
Und warum haben wir dann den ganzen neuen Schnickschnack? Weil wir damit wesentlich leichter und besser durchs leben kommen.
Vielleicht denkst du jetzt, dass der Kerl riesen Spaß hat, mit seinem Röllerschen durch den Zoo heizen zu können, aber glaub mir, von allen angestarrt zu werden, nur weil man seine "Extrawurst" hat, ist sicherlich nicht leicht/toll.
Der Junge hat bestimmt keinen Spaß dran, es erleichtert/verbessert nur seinen Aufenthalt im Zoo.
Ich hab selbst seit nem halben Jahr ne Gehbehinderung da renn ich auch nicht zum Arzt und lass mir jeden scheiß bescheinigen, der mir ab und an hilft.
Nein, das denke ich sicherlich nicht. Hat aber auch mit dem eigentlichen Thema nicht das geringste zu tun. Mich stört nur die Berichterstattung, in der der Betreiber hier als Buh-Mann dargestellt wird, obwohl er nur auf das Einhalten von prinzipiell sinnvollen Regeln pocht und Ausnahmen sozusagen nur "auf Attest" genehmigt werden. Und jeder, der hier mit Steinen wirft, sollte sich mal überlegen, ob dieses strikte Fordern auf Einhalten der Regeln nicht auch eine Hintergrundgeschichte haben könnte (z.B. Vorgaben der Versicherung o.ä.). Ich sehe hier jedenfalls nur einen Artikel über eine meckernde Mutter, der bei ihrem Besuch etwas nicht gepaßt hat und deswegen die Medien eingeschaltet hat, welche die Geschichte dankbar aufgenommen und emotional ausgeschmückt haben. Bin ich eigentlich der einzige, der hier Parallelen zum Fall der Coladosen im Phantasialand sieht?!
Wie auch immer: ich denke, ich habe meinen Standpunkt eindeutig erklärt und halte mich jetzt zurück, damit wir uns nicht im Kreise drehen.
Hachja, schönes Thema... Erlebnisse dieser Art hatte ich auch auf meiner Arbeit am Check-In schon einige... Man möchte gerne mal eine Ausnahme machen, oft sind sie auch sinnvoll. Wenn da nich immer diese anderen Gäste wären die dann meckern würden...
Mit anderen Worten, nicht der Park ist das Problem sondern die andere Gäste. Wenn die sehen dass da einer mit nem Roller rumfährt und sie selber es nicht dürfen, dann wird gemeckert. Da is es leider scheissegal wie offensichtlich eine Behinderung ist. Glaubt mir, oft genug erlebt am Schalter...
Die Mutter soll sich nich so zickig anstellen. Der Junge hat drei Möglichkeiten. Park nicht mehr besuchen, in den Rollstuhl steigen, oder son Wisch mitzubringen. Alle drei Dinge sind IMHO Optionen die vollkommen ok sind.
Auch wenn es vielleicht auf den ersten Blick etwas hart erscheint denke ich, dass ihr Recht habt.
Bei Regeln gibt es immer das Problem einer Grenze, die heutzutage leider eindeutig festgelegt werden muss und bei der man auch keine Ausnahmen machen sollte, da dann leider das Gemecker immer sofort groß ist.
Schade ist jedoch, dass die Gesellschaft so aufgelegt ist, dass dann bei solchen Ausnahmen sofort gemeckert würde. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sowas in anderen Ländern deutlich besser funktioniert. Aber in Deutschland muss ja alles Recht und Ordnung haben.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
. Serverzeit 0.49s - Ladezeit wait - 107 Abfragen - Fläche ?
