Aufgrund eines Pärchens, welches mit "Thor-Steinar"-Kleidung im Phantasialand von einem Twitter-Nutzer gesehen wurde, hat dieser daraufhin das Phantasialand gefragt, ob man "eigentlich immer erkennbare Neonazis mit Springerstiefeln, weißen Schnürsenkeln und Thor-Steinar Klamotten rein [lässt]?".
Das Phantasialand antwortete: "Es liegt uns fern, unsere Gäste aufgrund ihres Äußeren, der Herkunft, sexuellen Vorlieben, religiösen oder auch politischen Ansichten einzuordnen und daher den Zutritt zu einem phantastischen Erlebnis zu verwehren."
Daraus entstand ein (teils deftiges, teils lustiges) Bashing des Phantasialands (hauptsächlich über Twitter), welches in einem Artikel von bento thematisiert wird.
Mir hat die Marke bisher nichts gesagt.
Es gibt immer einen Grund sich zu freuen. ... warum eigentlich nur einen? First Public Rider on Raik - 29/06/2016
Oh -in Hamburg gab‘s mal (gefühlt über Wochen) Proteste, als ein Laden in der Innenstadt aufgemacht hat, der TS vertrieben hat. Der konnte nur unter Polizeischutz aufgemacht werden...
Ansonsten kann ich das Verhalten des PHL nur bedingt nachvollziehen. Gerade WEIL da so viele Mitarbeiter aus so vielen Nationen arbeiten, sollte man doch überlegen, ob man Personen, die ‚nicht-arische‘ Menschen ablehnen und ihr Leben als nicht wertvoll betrachten, wirklich in den Park lässt.
Man kann die Glatzenkinder auch einfach ignorieren. Das hat bisher am besten geholfen, die tragen diese Kleidung um genau die Art von Aufmerksamkeit zu kriegen.
Der frühe Vogel fängt den Wurm- aber die zweite Maus bekommt den Käse.
Zumal man von der Klamottenmarke nicht zuverlässig auf den Braunton der Gesinnung schließen kann. So wie nicht jedes AFD Mitglied rechtsradikal ist, ist es auch nicht jeder TS Träger.
Kann man -oder man zeigt diesen ‚Glatzenkindern’ auf, dass ihr Verhalten und ihre Außenwirkung von der Gesellschaft nicht akzeptiert werden. Dabei hilft schon, sämtliche Verniedlichungen wegzulassen, denn Kinder sind es in den meisten Fällen nicht...
Achtet bitte darauf, dass diese Diskussion nicht aus dem Ruder läuft und in Richtungen einschlägt, die hier nichts verloren hätten. onride ist eine Plattform über Freizeitparks und Achterbahnen. Für Diskussionen über politische und gesellschaftliche Gesinnungen gleich welcher Art gibt es im Internet genügend andere Seiten. Danke.
Das ist keine Verniedlichung, sondern eine bei uns praktizierte Art, diese Typen der Lächerlichkeit preiszugeben- im Sinne vom im Geiste nicht sehr weit entwickelt.
Der frühe Vogel fängt den Wurm- aber die zweite Maus bekommt den Käse.
Tja, was soll ich jetzt sagen. Dann müssten auch Kopftücher und Verschleierungen, Glaubenssymbole, Homosexuelle, Weiße, Schwarze, Juden, ..... nicht mehr rein gelassen werden. Irgendwer empfindet irgendwen immer als radikal oder sonst wie anstößig. Meine Herren, ich halt es da mit Artikel 2 GG
Thema durch.
Wenn schon Scheiße, dann Scheiße mit Schwung Rettet die Turbine!
Kurz noch als Einwurf, für die Unwissenden: Thor Steinar ist eine Marke, die selbst in Fußballstadien und diversen Landtagen & dem Bundestag nicht getragen werden darf, eben aufgrund der damit assozierten politischen Gesinnung.
Verwährt man dieser Personengruppe den Eintritt, könnte das auch weitaus schwerwiegendere Folgen haben, als die Aufregung um eben diesen. Sowas gibt rechten Gruppierungen doch nur mehr Futter, ihre Daseinsberechtigung zu untermauern. Deswegen lieber den Ball flach halten und diese Gäste dulden, solange sie sich den Parkregeln entsprechend verhalten.
Sorry ich hätte das auch nicht gewusst. Es ist auch nicht Sache des Phantasialands dafür zu sorgen, dass die keine Nazis reinlassen. So sehr ich düse Menschen verachte, finde ich das Phantasialand bashing bei diesem Thema arg unangemessen.
Wie dumm für die Szene. Durch dieses Verbot können die ihre Zugehörigkeit zum rechten Rand ja gar nicht in ihrem Kleidungsstil darstellen.
Will sagen: als gäbe es da nicht andere Codes und Möglichkeiten. Und eben da ist das Problem. Schließt man sich dem Verbot an heißt es möglicherweise "warum werden Gäste mit grün-gelb gefärbten Haaren, lila-rot getupfter Kleidung und regenbogenfarbenen Schnürsenkeln (BEISPIEL!) reingelassen? Das ist doch eindeutig mit der Gruppe/Partei/Bewegung/Kameradschaft/Vereinigung xyz assoziiert, die gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung ist". Wo also die Grenze ziehen?
Darüber hinaus: wäre ein solches Verbot bestimmter Kleidung im Park kein unerlaubter Eingriff in die Persönlichkeitsrechte?
Da habe ich auch schon drüber nachgedacht. Dürfte am Ende aber wohl eine Sache des Hausrechts sein. So wie auch bei der Disco umme Ecke, die Personen an der Tür abweisen kann.
Ich hatte ja gehofft, wenigstens hier von dieser unsinnigen Diskussion verschont zu werden...
Solange man sich an die Hausordnung hält, steht einem Besuch nichts im Wege. Und das gilt für ALLE Menschen. Basta. Ende. Aus. Da gibt es doch nichts zu diskutieren.
Mal ganz davon abgesehen, dass Ausgrenzung jetzt nicht unbedingt ein erfolgsversprechendes Konzept ist, diese Menschen von ihrer Gesinnung abzubringen...
Diese Menschen bringt man in keinem Fall von ihrer Gesinnung ab. Trotzdem ist die Erklärung vom Phantasialand ja ein bisschen am Thema vorbei, denn ganz klare Nazisymbole dienen dazu andere Menschen auszugrenzen. Jetzt kann man natürlich darüber diskutieren, wie man solcher Intoleranz begegnet, ich bin da für knallharte Diskussion und bei klaren Symbolen das Angebot, mit angemessener Kleidung wiederzukommen. Es geht hier ja wohl nicht um rote Haare, geschmacklose Kleidung, sondern um die größte Form der Intoleranz, die diese Gruppierung ausdrückt. Ich hätte mir da vom Phantasialand eher gewünscht, dass man sagt, dass man grundsätzlich keine Nazis duldet, aber vielleicht bei fast 2 Millionen Besuchern nicht in der Lage ist, zu unterscheiden, ob das jetzt versteckte Nazisymbolik ist oder ein Mensch, der sich keine Gedanken gemacht hat. Der Park wirft hier Toleranz gegenüber Minderheiten mit Toleranz gegenüber rechtsradikalen durcheinander. Viele Diskussionen sind kleinkariert, aber in diesem Fall einfach mit einer Standardantwort zu reagieren ist halt nicht klug.
Wenn man Nazis den Einlass verbietet ist das Diskiminierung. Das selbe zu tun gegen was man eigentlich ist, ist sinnfrei. Da hat das PHL schon richtig gehandelt.
Auf den diversen Festivals auf denen ich unterwegs bin wird immer hingewiesen, dass Nazis unerwünscht sind und zur Wachsamkeit aufgerufen. Das ist auch in Deutschland auf privaten Veranstaltungen erlaubt und ich hab dort nie eine Glatze oder einen TS-Träger rumlaufen sehen.
Und ganz ehrlich, wenn ich die Nazis im PHL gesehen hätte (und ob die wirklich Glatzen hatten bleibt ja auch zu beweisen), dann hätte ich den Anblick einfach skurril und "lustig" empfunden, dass es das Pack jetzt auch mal in nen Park schafft.
Solange die nicht total abhitlernd und schreiend durch den Park sind, sind das friedliche Menschen mit einer anderen Erscheinung und Gesinnung und die sind in unserem Rechtsstaat - wie alle Anderen - auch zu tolerieren.
Ich find eh das die ganze Diskussion zu nichts führt. Wenn die Klamotten tragen an der man die Gesinnung erkennt dürfen sie nicht in den Park und mit normalen Klamotten schon? Das ändert nichts an deren Gesinnung.
Soll man einem muslimischen Pärchen wenn die Frau Burka trägt den Eintritt verweigern weil sie vlt. von ihrem Mann unterdrückt wird?
Generell darf der Park rein lassen wen er will oder soll man erst an der Kasse nachfragen ob man CDU oder AfD wählt?
Stempelt die Leute als das ab was sie sind und gut ist.
Selbst verständlich darf jeder Mensch egal welcher Gesinnung das Phantasialand betreten - auch Nazis.
TS Kleidung ist allerdings ein Statement, wer soetwas trägt propagiert Rassistisches Gedankengut und bedroht anders denkende Menschen alleine durch das Zurschaustellen. Vergleichbar mit einer IS-Flagge.
Davon abgesehen ist es gängige Praxis das einem mit dieser und ähnlichen Szenemarken der Zugang z.B. zu Fussballstadien verwehrt.
Das funktioniert aber auch nur, wenn der "Adressat" das auch so versteht. Ich wüsste mit solcher Kleidung einfach nix anzufangen. Genauso wenig, wie ich die Flagge des IS aus dem Stehgreif (er)kenne. Ist mir doch wumpe, was die da rumwedeln... Und bedroht fühle ich mich höchstens von Waffen, aber sicher nicht von einem Stück Stoff.
Da ich nicht die Beiträge anderer zerstückeln will, mal zusammengefasst welche Gedanken mir dazu durch den Kopf gehen. Auch wenn diese teilweise schon so genannt wurden.
Thor Steinar soll die Zugehörigkeit zu einer Gruppe signalisieren, deren inhalticher Kern die Überlegenheit über alle anderen Gruppen propagiert und damit bestrebt die Rechte anderer einzuschränken. Das Andere soll die Zugehörigkeit zu einer Gruppe darstellen. Zweiteres ist definitiv geschützt, ersteres ist zu diskutieren. Am praktischen Beispiel: Die Kippa oder das Kopftuch (ich spreche nicht ausschließlich vom Hidschāb) sind inhaltich nur wenig mit der Überlegenheit über Andere besetzt. Thor Steinar schon.
Das nicht alles geschützt ist sollte aber auch klar sein: Das Tragen des Dresses der Sturmabteilung wird wohl kaum toleriert, das zur Schau stellen der Hakenkreuz- oder IS-Flagge wohl ebenso nicht. Die Frage ist doch eher diejenige die Frigga stellt: Würde der Verbot von Thor Steinar überhaupt etwas bringen? Gruppen wissen, wie sie sich gegenseitig zu erkennen geben. Völlig egal, was alles verboten wird.
Ich persönlich würde jedoch den Verbot von Symbolen, die die Überlegenheit über Andere propagieren, in Freizeitparks begrüßen. Aus einem ganz einfachen Grund: Ich will in einem Freizeitpark zumindest für ein paar Stunden abtauchen können, frei von den Problemen der realen Welt. Für mich ist dann da kein Platz für Thor Steinar. Auch wenn hierbei selbstverständlich der Einwand von Frigga wieder greift.
Und wo ziehst du am Ende die Grenze? Wer entscheidet was in diese Gruppe fällt und was nicht?
Eine Symbolik zu verbieten ist mehr als lächerlich. Es sind nicht die Symbole selbst welche eine Überlegenheit über Andere propagieren. Es sind die Menschen und deren Gedanken dahinter. Und die verändert man nicht damit dass man bestimmte Symbole verbietet. Keiner denkt "oh, ich darf das nicht mehr tragen/zeigen. Denk ich halt was anderes". Nein, wenn etwas verboten wird, wird halt einfach was Neues gesucht was man dann für seine Ideologie beansprucht (wie auch Frigga schön erklärte). Und dann? Das dann auch wieder verbieten?
Wie auch schon Frossi und andere schrieben:
Ich kann nicht glauben dass es bei dem Thema überhaupt zu so einer Diskussion kommen kann. Ich kann doch nicht der Einzige sein welcher bei der Disksussion nur ungläubig mit dem Kopf schüttelt ...
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
Runner
. Serverzeit 0.24s - Ladezeit wait - 111 Abfragen - Fläche ?
