Anwohner haben wegen erhöhter Lautstärke geklagt:
Walibi Belgium wurden alle Neuerrichtungen ab 2015 aberkannt und die Baurrechte zurückgezogen. Somit müssen Kondaa, Pulsar, Tiki Waka, Fun Pilot und Popcorn Revenge auf unbestimmte Zeit geschlossen bleiben, da illegal gebaut.
Quelle:rtbf.be
PowerNagel's und Karlita's, nächste Freizeitparkbesuche: Profil Update: 04.09.2024
Eigentlich denkt man, so was passiert nur in Deutschland. Bei uns in der Ecke hat Amazon eine Logistikzentrum angefangen zu bauen. Baugenehmigung lag vor und dann hat jemand dagegen geklagt und Recht bekommen, weil der Kreis sich auf eine alte Naturschutz Untersuchung bezogen hat. Wahrscheinlich muss zurück gebaut werden.
Wenn es um den Lärmschutz geht wird man doch sicherlich eine bessere Lösung finden als einen Rückbau. Beim Darkride und der Kinderachterbahn müsste man per Gutachten feststellen können, dass hier sowieso keine Gefahr besteht. Tiki Waka hätte ich durch die Höhe und Lage im Park als relativ unproblematisch eingeschätzt. Bei Kondaa und Pulsar sieht die Lage wiederum anders aus. Da Pulsar nun auch nicht super neu ist, gehe ich davon aus dass eher Kondaa für den Unmut verantwortlich ist und wahrscheinlich bei den Anwohnern gegenüber vom Boulevard de L'Europe, direkt angrenzend an die Bahngleise (!). Wobei etwas südlich von Kondaa auch Wohnbebauung ist.
Der Park liegt auch leider (mal abgesehen von dem bisschen Gewerbe im Norden auch ziemlich genau in einem Wohngebiet, die Bebauung liegt an fast allen Seiten. Ob da nun die Häuschen oder der Park eher dort waren mag eine andere Frage sein, aber abgesehen davon dass man den Shuttle Loop nach und nach eingehaust hat, tat man etwas weniger für seine Nachbarn als in Brühl und hat hier wahrscheinlich auch deutlich mehr Betroffene.
Sollte es aber irgendwie. Siehe Frankfurter Flughafen. Erst günstig ein Grundstück/Haus Kaufen und dann sich die Renovierung von der Fraport bezahlen lassen obwohl zum Bau/Kauf der Lärm schon bekannt war.
Natürlich sollten/müssen Grenzwerte (soweit möglich) eingehalten werden. Aber in meinen Augen muss bei so etwas auch die Zeitliche Entwicklung eine Rolle spielen. Und, ich war letztes Jahr im November noch da und empfand keiner der neuen Bahnen wirklich als Laut (und das im Park). Und gerade Kondaa befindet sich auf der Seite des Gewerbegebietes und fährt vom Wohngebiet weg. Da kann ich mir vorstellen, das die Halloween Show im Theater lauter war.
Sollte es nicht. Jeder hat das gleiche Recht, vor Lärm geschützt zu sein.
Es darf ja umgekehrt auch nicht sein, dass man sich ein Haus am Park/Flughafen kauft und ebenjener dann aber dadurch einen Freifahrtschein hat was Lärm angeht …
Wenn Grenzwerte überschritten werden, geht es um die Gesundheit der Anwohner. Und da finde ich es absolut richtig, dass jeder gleich behandelt wird.
Ob das jetzt hier tatsächlich der Fall ist oder sein kann, wollte und kann ich auch gar nicht beurteilen. Das kann man häufig auch gar nicht mal so einfach.
Dafür gibt es Gutachter und Gerichte, die das klären.
Nun, ich hab in der Einflugschneise der Air Base Spangdahlem gebaut. Bei mir war Lärmschutz kein Recht, sondern Pflicht. Obwohl ich seit Geburt hier lebe und mich an den Fluglärm gewöhnt habe, musste ich die dicksten Lärmschutzfenster nehmen, die ich kriegen konnte. Wegen meiner hätten es auch günstigere getan, irgendeinen finanziellen Ausgleich gab es dafür nämlich nicht. Und hätte ich kein freies Baugrundstück gehabt, hätte ich gar nicht erst bauen dürfen, da aufgrund der Nähe zur Base keine neuen Baugrundstücke mehr ausgewiesen werden dürfen...
Achja, auf dem zweiten Grundstück am Ortsrand hatte man von Seiten der Verwaltung schon im Vorfeld bei einer Anfrage angedroht, das volle Lärmgutachten-Programm abzuziehen, da sich dort ein "metallverarbeitender Betrieb" in unmittelbarer Nachbarschaft befinden würde - der schon seit Jahren kein solcher mehr ist, sondern inzwischen als Lager und Werkstatt für Götzke/ Löwenthal genutzt wird, und niemals auch nur annähernd so viel Lärm machen könnte, wie die Kampfjets, die hier regelmäßig rüberdonnern.
Lange Rede, kurzer Sinn: Lärmschutz ist richtig und wichtig, manchmal schießen die Behörden aber auch über das Ziel hinaus. Ich kann die Anwohner absolut verstehen, hoffe aber trotzdem, dass man sich da schnell einigen kann und die korrekte Baugenehmigung bald nachgereicht wird. Interessant wäre da noch, ob der Fehler beim Park lag (falsche Unterlagen eingereicht?) oder ob die Behörden nicht aufgepasst haben und die Genehmigung nicht hätten ausstellen dürfen.
@Küppi
Natürlich darf nicht eine Partei auf einmal anfangen und den Lärm hochfahren. Wobei das auch immer sehr schwer zu diferenzieren ist.
Um noch mal auf FFM zurück zu kommen. Der Flughafen ist ja nicht neu (Terminal 1 feiert gerade 50 Geburtstag). Wer also in den letzen 30 Jahren hier gebaut hat, wusste, worauf er sich einlässt. Und erst bauen und dann Klagen finde ich irgendwie verkehrt.
Was "irgendwie verkehrt" und letztendlich rechtens ist kann oftmals näher beieinander liegen als einem der Verstand suggerieren würde. Ich gehe Mal davon aus, dass man in irgendeiner Weise einigen wird und z.b. die betroffenen Anwohner für entstehende bauliche Maßnahmen entschädigt (würde mich wundern wenn man dort vor 20+ Jahren entsprechende Fenster verwendet hätte), Lärmschutzwände Nähe Kondaa und möglicherweise reduzierte Betriebszeiten für die entsprechenden Attraktionen bei Events mit längeren Öffnungszeiten und an Sonn-/Feiertagen. Kennt man ja bereits alles aus anderen Parks. Dass uns hier wirklich eine Bahn verlässt halte ich für sehr unwahrscheinlich. Für die Teilnehmer, die an Ostern in den Park wollen ist die Situation natürlich trotzdem dämlich.
Wir haben hier wohl eine Ähnliche Situation wie damals in Plopsa mit Hedi. Die hat doch auch wegen Lärmschutz später geöfnet.
Was mich nur aktuell mehr verwundert ist, das Laut Parkhomepage offensichtlich alles offen hat (Die Parkmap zeigt alle angesprochenen Attraktionen noch). Man wirbt ja sogar für die Parköffnung am 2. April mit Kondaa.
Und als ich letztens Ride Review deswegen angesprochen hatte (er hatte ein POV von Popcorn veröffentlicht) klang es für mich so, als ob er davon noch nichts gehört hatte (und auch bis jetzt sehe ich in seinen News nichts davon).
Generell finde ich, das für ein Thema dieser Tragweite verdammt wenig Infos im Umlauf sind.
Vor 30 Jahren hättest Du voraussagen können, wohin sich die Luftfahrtbranche hin entwickelt und die Passagierzahlen für den Fraport prognostizieren können? Du hast den A380/größere Flugzeuge auf dem Schirm gehabt und die Erhöhung der Flugbewegungen? Du wusstest damals schon, dass Wirbelschleppen ein Problem werden würden, die ein häufiger Grund sind, dass Fraport auf ihre Kosten nachbessern muss?
Und vor allem hättest Du gewusst, dass die Einflugscheisen geändert werden?
Wenn dem so ist, bewirb dich bei Fraport, Sie werden dich mit Geld zuschütten!
Um den Bezug zur Walibi wieder herzustellen, es gibt Vorschriften und die sind eben einzuhalten. Dabei spielen subjektive Wahrnehmungen ob Fahrgeschäft xy gar nicht so laut sei, keine Rolle. Glücklicherweise!
Natürlich nicht alles. Aber das die Luftfahrtbranche steigen wird war abzusehen. Spätestens als Startbahn West gebaut wurde.
Und, ein A380 ist IMHO Leiser als ein 747-2 oder 747-3 (Mit Beiden bin ich in den 80ern oft geflogen, waren also vor 30 Jahren State off the Art). Das trifft übrigens für alle Modernen Flugzeuge zu.
Was das Thema Wirbelschleppen angeht, davon reden wir hier gar nicht.
Die Änderungen der Flugrouten hat nach meiner Kenntnis auch nur bei alten Flugzeugen wirklich in bestimmten Gegenden zu einer Erhöhung des Lärms geführt. Einfach, weil Modrne Triebwerke einen kleineren Schallteppich haben. Allerdings, und da gebe ich Dir recht, des einen Freu ist des anderen Leid: Dadurch das (gerade in Frankfurt) nun viel mehr auf der neuen Landebahn passiert, haben die Anwohner hier nun einen höheren Lärmteppich weil sie nun direkt drunter sind. Aber auch hier behaupte ich mal, das eine 737-2 oder ne 747-3 lauter ist.
Sorry Kai, aber Du wusstest nur, dass es mehr Flüge geben könnte. Ansonsten wusstest Du nichts! Es gab Flugrouten und niemand wusste vor 30 Jahren, wie diese sich fortlaufend ändern würden. Und natürlich hängen die aktuellen Probleme mit den Wirbelschleppen mit den neuen Routen zusammen. Alles nachzulesen, wie auch die Gründe für die Veränderungen des Fluglärms aufgrund der stetigen baulichen Veränderungen am Fraport.
Es ist einfach völlig vermessen, mit den Finger auf Hausbesitzer zu zeigen und zu sagen, musstest Du wissen. Weil vor 30 Jahren gar keine Flugzeuge über Sie geflogen sind und es auch keine Anzeichen gab, dass es sich zu ihren Ungunsten ändern könnte.
An der Stelle genug Offtopic, bin an der Stelle raus und froh, dass auch Belgien Unternehmen Grenzen setzt und den Normalbürger schützt.
Auch wenn OT: @benbender, nach einmal, was haben Wirbelschleppen mit Lärm zu tun? Du wirfst hier was komplett anderes in den Raum. Mir ging es darum, das sich einige (noch nicht einmal alle) einfach die Fenstersanierung unter dem 'Deckmantel' des Lärmschutzs von der Fraport haben zahlen lassen (und auch hier gilt: Natürlich gab es welche, wo es berechtigt war, aber leider auch andere). Natürlich ist das nur ein Problem von vielen.
Genau so wird es wohl auch bei Walibi sein. Lärmschutz wird nur eines der Themen sein. Ich kann mir vorstellen, das es auch Wild Parker gibt oder sich Anwohler durch den Abreiseverkehr gestört fühlen. Nur Lärmschutz ist halt Greifbarer.
Interessant ist aber, das sich hier wieder auf mein Vergleich gestürzt wird, aber auf meine Feststellung, das weder der Park noch viele andere Seiten von der Schließung reden gar nicht.
Aus Parksicht magst Du recht haben, wobei so etwas auch nach Hinten los gehen kann. Mit etwas Werben was nicht ist erlaubt einen ja das Recht zur Wandlung. Aber man wird natürlich gegen das Urteil, oder wenigstens gegen die Stilllegung vorgehen. Trotzdem finde ich das man im Internet über das Thema verdammt wenig findet. Ich hätte vermutet das jede zweite '(Friezeitpark-)Newsseite' darauf anspringt.
In den AGBs wird vermutlich folgendes stehen "Ein Ausfall von Attraktionen kann zu jeder Zeit vorkommen und ist kein Grund für eine Rückzahlung des Eintrittpreises." oder zumindest so ähnlich.
Wäre Assi wenn der Park das durchzieht, aber rechtlich wohl in Ordnung.
Ich werde Spitzfindig, aber eine Gerichtlich angeordnete (und an sich schon bekannte) Schließung unterscheidet sich schon von einen Ausfall.
Auf der anderen Seite hat das PHL auch immer (noch) mit Wakobato geworben und das die Attraktion Sonntags nicht auf hat stand glaube ich nirgends (ich kann das aber nicht mehr verifizieren, könnte also auch eine Fakeaussage sein).
Wir werden sehen, wie es hier weiter geht. Ich drücke euch die Daumen. Gerade Kondaa ist eine Spassmaschine und auch um Tiki-Waka und Pulsar (OK, die werden inzwischen so gut wie alle haben) wäre es schade.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
PowerNagel
Maliboy
. Serverzeit 0.47s - Ladezeit wait - 116 Abfragen - Fläche ?
