Mir war langweilig, also hab ich mal alle coaster ueber 200ft gegenueber der Zeit auf ner Grafik veranschaulicht und analysiert:
Fuer meine Analyse hab ich mir die Coaster herrausgesucht die die Latte des hoehenrekords neu gesetzt haben und dazu eine Gleichung aufgestellt ("Hoehe = 3E-47e^(0.05646x)" x=Jahr). diese wird durch die roten Punkte dargestellt und dient zugleich als Vorhersage auf die kommenden Jahre.
Besonders interessant finde ich den Fakt dass die einzigen coaster ueber "dem zu erwarteten" Magnum, TTD und KK sind. Wen man mal darueber nachdenkt sind dies die einzigsten Coaster die uns mit deren hoehe WIRKLICH ueberrascht haben.
Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich... oder so ähnlich.
Ich finde es gefährlich, einfach die Daten der Vergangenheit zu nehmen und in die Zukunft zu spinnen. Zumal du nur die Coaster berücksichtigst hast, welche mehr als 200ft Höhe aufweisen. Wenn wir schon eine solche Berechnung vornehmen, dann müssten wir sämtliche Coaster berücksichtigen - oder sagen wir mal, sämtliche Stahlachterbahnen. Desweiteren würde ich die Daten der letzten 5 Jahre nehmen und damit eine Trendextraktion machen; ich bin der Meinung, dass der Trend in Richtung "Höher, schneller, weiter" sich zumindest abgeflacht hat.
Ja, und dann finde ich halt eine exponentielle Entwicklung äusserst unwahrscheinlich... zwischen 1992 und 2008 wird sich die Höhe demnach von 250ft auf 500ft verdoppeln. Danach dauerts nur noch 12 Jahre, bis wir auf 1000ft sind...
Ich würde darauf tippen, dass wir uns in Zukunft asymptotisch den 600ft annähern und sich die Kurve dann vorläufig abflacht. Aber wer weiss schon, was die Zukunft bringt...
Ich freu mich dann schonmal auf das Jahr 2020, in welchem ich mit einem über 300 Metern hohen Coaster fahren werde...
Also ob deine Grafik wirklich so aussagekräfig ist, wage ich ja mal stark zu bezweifeln, aber auf jeden Fall ne schöne Idee, die sicherlich gut gegen die Langeweile war.
@ diejenigen, welche sich nicht so sehr mit Statistik beschäftigen
Meine Kritik an der Kurve ist folgende:
Die kurve beginnt relativ flach und wird immer steiler sie entwickelt sich exponentiell. Dies lässt sich auch aus der Gleichung ablesen, die ja ebenfalls exponentiell (explodierend) gestaltet wurde. Will sagen, die Höhe der Anlagen nimmt immer schneller zu, resp. eine Verdoppelung der Höhe findet immer in kürzeren Abständen statt. Das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
Die Kurve müsste IMHO im Verlauf der Zeit immer flacher werden und sich evtl. einem Wert nähern, welcher nicht überschritten werden kann. Auch wenn es vielleicht in 30 Jahren möglich ist, 4km hohe Coaster zu bauen bleibt der kritische Faktor immernoch der Mensch. Bei 600ft ist denke ich ein Maximum erreicht, welches nicht so schnell überschritten wird.
Ich hoffe, das war verständlich. Hab mich da vorher etwas reingesteigert
Wenn du irgendwo einen 4000 Meter hohen Coaster siehst DANN SAG MIR BESCHEID !
Wie kommste darauf, dass bei 600ft Schluss ist ?
Sogar 4km wären denkbar, solange man diese nicht in einem hinab fährt. Schon allein von den Kosten her wär solch ein Projekt leider völlig undenkbar, deshalb lohnt es sich noch nicht mal darüber zu diskutieren.
Bei welcher Höhe ist aber wirklich Schluss, nimmt man das TTD oder KdK Layout als Beispiel ?
Ich denke, dass die Achterbahnen in Zukunft nicht immer höher und schneller werden. Es spielen da sehr viele Faktoren eine Rolle:
- Technik: hier ist noch viel Potential vorhanden. Eine 450 m hohe Bahn mit Geschwindigkeiten von 300 km/h ist realisierbar. Wenn man 508 m hohe Häuser bauen kann, geht das auch mit Coastern. Und die Technik wird sich weiterentwickeln (Statt Stahl gibt es irgendwann hightech Kunstoff-Bahnen mit aktiver Schwingungsdämpfung:-)
- Gesundheit: hier ist man hart an der Grenze. Untrainierte Menschen können Beschleunigungen über 6 g nur schwer aushalten. Auch der Luftwiderstand und evtl. Insekten / Vögel sind ein Problem, dass man höchstens mit geschlossenen Wagen entschärfen kann. Also TTD einfach 250 m hoch bauen und dann die Züge mit 10 g beschleunigen is nicht!
- Kosten/Wirtschaftlichkeit: Hier sind Anlagen wie TTD sehr problematisch, da der Erfolg Grösstenteils vom Rekord abhängt und der ist vergänglich.
- Spassfaktor: höher und schneller ist nicht unbedingt besser. Einfach 20 s lang senkrecht in die Tiefe stürzen macht kein Spass, sondern eher die Abwechslung zwischen G-Kräften, also ein interessanter Streckenverlauf. Oder eine sehr gute aufwendige Themengestaltung.
Ich glaube (hoffe) Rocketcoaster wie TTD und KK sind nur eine Modeerscheinung. Ich bin noch keinen gefahren, aber ich würde TTD auch nur fahren, weil er der höchste & schnellste Coaster auf dem Planeten ist. 2005 wird KK den Rekord brechen und somit ist TTD nur halb so witzig. 2007 baut Universal einen Coaster der 5 m höher ist und schon ist KK langweilig...
Besser finde ich Achterbahnen wie Storm Runner, Nemesis, Revenge of the Mummie, EGF, Hulk,... bei denen Fahrspass und gute Themengestaltung punktet.
Wie schon oben genannt liegt das Problem an deiner Berechnung, dass die Kurve exponential verläuft.
Dass würde heißen, dass in naher Zukunft die Rekorde schneller falllen würde.
Aber wenn die Rekorde so schnell fallen , würde man nicht mehr so viel für einen bezahlen wollen
Folglich würde man keine neueren Rekorde mehr aufstellen.
Außerdem sind schon jetzt Anlagen wie TTD sehr teuer.
Ich glaube auch das der Trend eher in Richtung Egf oder Nemesis geht.
Kann die Kritik sehr wohl verstehen. Diese Grafik soll ja auch bei weitem nicht als Referenz dienen oder so.
Ich versuch mal zu erklaeren warum ich nur die Rekord Coaster bezogen habe.
Wen ich alle nehmen wuerde, wuerde die Kurve einen Schnitt geben der uns eigentlich ueberhaupt nicht interessiert. Die "Rekord Coaster" wuerde so gut wie immer ueber dieser Kurve liegen.
Die Gleichung bezieht sich halt nur auf Coaster die einen neuen Rekord aufstellen.
Die exponielle Kurve passt vielleicht nicht am besten, da gibt es andere die genauer sind, zum Beispiel ein Polynomial (kA wie des auf deutsch heisst) eines zweiten Grades. Nur fand ich dies doch elativ sinnlos da die Kurve ja auch sinkt...
Ich finde die Kurve trifft es ganz schoen. Ich glaube NICHT dass die Kurve abflacht, aber ich glaube auch nicht dass sie ewig Steigen wird. Ich glaube dass sie eines Tages den winkel beibehaelt und als eine gerade weiter steigt. Ueber 600ft werden wir garantiert sehen.
An erster Stelle möchte ich Dragon Khan danken, dass er die Diskussion losgetreten hat. Dies soll nicht irgendwie ironisch gemeint sein, ich finde es interessant, dass es Leute wie ihn gibt, die sich sachliche Gedanken zum Thema machen und versuchen, das ganze grafisch darzulegen. Ich möchte aber nochmals zu verschiedenen Aussagen Stellung nehmen:
Sorry, aber das Argument ist doch reichlich Käse... Natürlich kann ich einen 4km hohen Coaster bauen und die Höhe auf verschiedene Drops verteilen. Doch das ist ja nicht der Sinn! Wieso baut man einen TTD der 128m hoch ist? Weil man die 128m auch in einem Drop runterfahren möchte.
Man baut ja auch keine Hochgeschwindigkeitsstrecke für die Eisenbahn und fährt dann mit Güterzügen auf derselben
Wenn die Kurve weiter steigt, dann bedeutet dies ja, dass in Zukunft immer neue Höhen möglich sind. Wenn sie abflacht dann bedeutet dies, dass das Wachstum in geringerem Masse zunimmt. Da bin ich doch eher für eine abflachende Kurve, einfach deshalb, weil ich mir eine Verdoppelung der Höhe alle 10 - 12 Jahre einfach nicht vorstellen kann. Das World Trade Center wurde in den 60er Jahren gebaut, die Petronas Towers in Kuala Lumpur waren 2000 fertig. Dazwischen liegen immerhin 40 Jahre und die Petronas Towers sind bei weitem nicht doppelt so hoch wie das WTC...
Ich glaub das hast du einfach total falsch verstanden...
Es sollte lediglich aufzeigen, dass es theoretisch möglich wäre einen 4km hohen Coaster zu bauen ohne die naturgegebenen Grenzen des Menschens zu sprengen, ob dies nun Sinn macht, finanzierbar ist etc. ist eine ganz andere Frage.
Allein 3 Daten geben eine sehr unscharfes Ergebnis. Haette ich nur 3 Coaster verwended wuerde das ganze auch sehr anders aussehen...
Natuerlich is die Grafik nicht sehr aussagekraeftig. Sie soll nur veranschaulichen was moeglich ist. Abflachen wuerde nicht sehr viel Sinn machen. Ich sage immer noch dass eine exponetinale Gleichung sehr gut passt. Nur wird die Steigung irgentwann aufhoehren, aber abflachen glaube ich weniger... Es wird auch in Zukunft hoeher und hoeher gehen. Das einzigste Limit ist der Himmel. Und soll ich ehrlich sein? So um 2020 kann ich mir Coaster ueber 1000ft sehr gut vorstellen....
Bei einem 10 km hohem Coaster muss man den Leuten ja schon Sauerstoffmasken und Heizdecken mitgeben, damit die nicht als blau gefrorene Zombies runterkommen
Man könnte auch einfach eine Achterbahnschiene am Taipei Financial Center befestigen (508 m bis Antenne) und dann einen Wagen wie beim Gerstlauer Typhoon senkrecht runterdonnern lassen, der geht dann unten wie beim TTD in die waagerechte und in 800 Induktionsbremsen. Die Wage werden dann im Innern per Aufzug wieder nach oben befördert. Eigentlich ganz einfach. Und es gibt bestimmt Leute die damit fahren wollen.
Also erstmal muss ich DragonKahn loben, dass er sich anschauliche Gedanken zu dem Thema gemacht hat.
Allerdings muss ich MadBanana zustimmen: Es kann nicht durch eine exponentielle Kurve dargestellt werden. Außerdem verläufts du dich in Wiedersprüche: Du sagst einerseits die Steigunng würde aufhören, andererseits sagst du, es würde trotzdem höher werden .... ?!?!?! Entweder keine Steigung = gleiche Höhe ... oder Steigung (wie auch immer) = höher ...
Nun gibt es noch einen Aspekt, der noch nicht mit einbezogen wurde: Man geht hier von einem "normalen" Coaster aus ... also mit Achterbahnzügen wie wir sie kennen .... keine speziellen Anfertigungen wie mit Dach oder Druckkabine etc. ... Denn mit solchen "Hilfsmitteln" wäre theoretisch wieder alles möglich ... das ist klar.
Nur bei einem "normalen" Coaster gibt es Grenzen, die auch eigtl. schon erreicht sind. Werner Stengel sagte schon in einem Interview zu TTD, dass dies an die Grenzen des Menschen stößt. Er (und seine Kollegen, die auch in der Branche tätig sind) muss sich ziemliche Gedanken machen, wie man noch spektakulärere Coaster bauen kann, die einfach noch Eindrucksvoller sind ... Er sagte, dass der Mensch das Problem ist und dass die Grenzen des Menschen ausgeschöpft sind und wohl auch erst mal bleiben werden ... Er sagte ebenfalls, dass der Trend wohl wieder richtung raffinierte Bahnen statt hohen, schnellen geht.
Somit kann es nur eine Asymptoten-Gleichung hierfür geben ... wo allerdings genau die Asymptote liegt ist nicht ganz sicher ... es kann schon bei KK-Höhen sein ... es wäre aber vielleicht auch möglich noch ein paar Meter rauszuholen ... Wobei man sagen muss, dass in diesem Fall nicht nur die Höhe sondern die Kräfte bei Auf- und Abfahrt deutlich entscheidender sind, da man wenn überhaupt nur für ganz kurze Zeit mit max. 6 G belastete werden darf.
Also wird es bei Stengel & Co. wohl demnächst so aussehen, dass bei solchen Rekordcoastern vorher ausgiebig Simuliert werden muss ... Bis die Kräfte und Geschwindigkeiten in den Griff bekommen sind ....
Ich denke, das Problem, das Achterbahn-Bauer (also nicht Designer, Bauer!) momentan am meisten plagt ist ein klassisch männliches:
Wie krieg ich ihn hoch?
(Ja okay, war ein Kalauer...)
Lifthill Grundsätzlich teuer!
Lifthill mit mehreren Ketten Langsam und begrenzte Steigung
Lifthill mit Kabel Materialgrenze erreicht (Reißgefahr) und nur ein Zug gleichzeitig auf dem Lift (nicht lachen, wäre doch eine ernstzunehmende Idee zur Kapazitätssteigerung)
Lim-Lift (langsam) Teuer!
Horizontalabschuß mit Kabel Siehe oben!
Horizontalabschuß mit LSM/LIM Enegrieaufwändig
Die Belastung für den Fahrer ist eine Frage des Abfangwinkels nach dem Drop. Hochproblematisch sind vielmehr die Kosten, wenngleich auch indirekt. Den BWL-Fritzi interessiert halt, wenn er denn seine Kohle wieder "reingeholt" hat. So etwas legt man bei größeren Investments schon gerne etwas langfristiger an. Aber die Vorstellung auf einem 20 Jahre alten TTD zu fahren fände ich persönlich ein wenig gruselig.
Quadratische Bilder aus Freizeitparks: instagram.com/multimueller
Da hast du mich nicht ganz verstanden...
Was ich mein is dass die exponentiele Steigung abnimmt, aber nicht abflacht. Ich sehe so dass es irgentwann in eine gerade uebergeht, wann das ist weiss ich nicht...
Vieles ist moeglich, auch ohne Kabinen etc. Die Aerodynamik heutzutage ist noch lange nicht da wo sie sein koennte. Und auch sonst.
Und von wegen Lift.... Wer weiss was da noch kommt...
Ich glaube grundsätzlich nicht, dass man die Höhen und deren Prognosen für die Zukunft einfach so in ein Diagramm, egal welcher Form, hineinpacken kann. Dazu spielen einfach viel zu viele Faktoren eine Rolle. Es werden sicher Überraschungen kommen, höhenmäßig ist sicher noch was machbar. Aber das wird man keiner Graphenart zuordnen können .
Ich glaube grundsätzlich nicht, dass man die Höhen und deren Prognosen für die Zukunft einfach so in ein Diagramm, egal welcher Form, hineinpacken kann. Dazu spielen einfach viel zu viele Faktoren eine Rolle. Es werden sicher Überraschungen kommen, höhenmäßig ist sicher noch was machbar. Aber das wird man keiner Graphenart zuordnen können .
klar geht dass nicht so einfach. Es soll ja auch nur eine "Annaeherung" sein, und fuer das wage ich mal zu behaupten dass die Grafik ganz dient. Es veranschaulicht halt dass sich die Hoehe nicht proportional zur Zeit vergroessert.
Natuerlich sind da viele Faktoren wichtig. Schliesslich werden in schlechten Zeiten auch keine Coaster gebaut und im Moment ist ja das zweite goldene Zeitalter der Achterbahnen.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/page_tail.php on line 105: Illegal offset type
sie entwickelt sich exponentiell. Dies lässt sich auch aus der Gleichung ablesen, die ja ebenfalls exponentiell (explodierend) gestaltet wurde. Will sagen, die Höhe der Anlagen nimmt immer schneller zu, resp. eine Verdoppelung der Höhe findet immer in kürzeren Abständen statt. Das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
. Serverzeit 0.50s - Ladezeit wait - 102 Abfragen - Fläche ?
