Man kann so ein System auch Softwareseitig absichern, indem beispielsweise nach jedem Ride Cycle die Bügel geöffnet und wieder geschlossen werden müssen. Wenn diese dann nicht wieder offen sind, erkennt das System einen Fehler und kann nicht erneut gestartet werden.
In diesem Fall haben wir es mit einem codierten Sicherheitsschalter von Pilz zu tun. Dieser ist gleich doppelt überwacht. Ein Fehler in der Verdrahtung, Kurzschluss oder ähnliches wird sofort erkannt und auch so an die Sicherheits-SPS weitergegeben. Dieser lässt sich nur mechanisch manipulieren (durch verstellen) und keinesfalls elektrisch.
So wie ich das auf den Bildern erkenne, dürfte es sich um diese Baureihe handeln.
Und um jetzt mal was 'für den Betreiber' zu sagen (weil, offiziell ist seine Schuld noch nicht bewiesen):
Ich weiß von einen Techniker das ein von unserer Firma Eingesetzter Sicherheitsschalter mal einen Softwarefehler hatte (den wir den Hersteller beweisen konnten), wo dieser Schalter eine Freigabe erteilt hat, obwohl er es von den Sensoren und Schaltern nicht hätte tun dürfen (fragt mich bitte nicht nach Details, die kenne ich nicht). Das ist nämlich dir Krux an den 'modernen' Systemen. Die sind immer nur so gut wie die Software da hinter.
Der Hersteller hat auch sehr schnell nachgebessert. Trotzdem durften wir dann unsere Geräte die mit diesen Schalter ausgestattet waren alle updaten.
Und, um das Klar zu stellen: Nein, ich glaube in diesen Fall NICHT an einen Softwarefehler sondern auch einfach daran, das der Sensor so neu Plaziert wurde. Wobei ich in meinen Jugendlichen Leichtsinn mich nun frage, warum man nicht noch einen Winkelmesser in die Bügel einbaut. So als zweites System. Parameter in der Software zu ändern ist nämlich (in meinen Augen) viel schwieriger als einen Sensor zu verschieben.
Weil man als Hersteller (zurecht!) davon ausgeht, dass man einen seriösen Partner hat, der das Geschäft betreibt und das dieser kein Interesse daran hat, dass es zu gefährlichen Zwischenfällen bzw. Todesfällen kommt.
Oder anders gesagt: Was nützt ein Winkelmesser, den man genauso manipulieren könnte wie ein Näherungssensor?
Ein Winkelmesser könnte aber ganz anders verbaut werden. Wie oben geschrieben, wenn ich mir manche Konstruktion anschaue, muss ein Sensor im Gewissen Rahmen 'justierbar' sein. Einen Winkelmesser könnte man aber so einbauen das der nicht mechanisch veränderbar ist. Korrekturen liefen dann IMMER über die (geschütze) Software.
War aber auch nur ein Gedankenspiel von mir. Solche Dinge werden von Leuten entwickelt, die normalerweise wissen was sie tun.
Worüber wird hier eigentlich (wild) spekuliert? Sagt die Untersuchung nicht unmissverständlich, dass der Sensor elektrisch funktioniert hat aber eben manuell/mechanisch gelöst und verstellt wurde?!
Gibt es daran noch Zweifel? 🤔
michael86: Der Turm darf laut eines Berichts im «Orlando Sentinel» erst abgebaut werden, wenn alle Untersuchungen abgeschlossen und die Rechtsstreitigkeiten (z.B. gegen den Betreiber, den ICON-Park, den Hersteller und die Montagefirma) beendet sind.
Verkaufen kann man die Attraktion aber sicher schon vorher mit der Bedingung, das die Anlage eben erst später demontiert werden darf.
NEU: Heide-Park-Forum.org ... das neue Heide-Park-Forum Heide-Park.org .... denn "org"anisieren hilft. Deutschlands erstes Heide-Park Informationsportal
Keater Construction wurde bereits im Mai aus der Klage gestrichen, Icon Park hat vor kurzem einen Antrag eingereicht mir dem Ziel, dass der Park aus der Klageschrift entfernt wird.
Ich tippe drauf, dass man sich bei der sehr eindeutigen Lage der Beweise und des Schweregrads des Vorfalls auf einen Vergleich mit hoher Zahlung einlassen wird.
Falsch gedacht: In einen schon etwas älteren Artikel im Orlando Sentinel aus Mitte Dezember weist die Slingshot Group alle Vorwürfe des Staats zurück.
Laut Slingshot Group gab es keine Modifikationen an den Sensoren, die Mitarbeiter wurden nicht angewiesen Typen wie Tim und Mich auf speziellen Sitzen zu sitzen, die Schulungen der Mitarbeiter wären ebenfalls richtig gewesen, es gäbe keine Modifikationen an den Dokumentationen und so weiter. Es bleibt also spannend…
Neues aus Orlando: Es gibt eine Einigung zwischen der Slingshot Group und der FDACS das der Turm abgebaut werden darf. Dazu eine Strafzahlung an den Behörde in Höhe von 250.000 Dollar sowie der Vereinbarung das der Turm nicht mehr in Florida betrieben wird und auch nicht ein Neuantrag auf Betrieb nicht eingereicht wird.
Steht zwei Beiträge darüber: Ein Agreement zwischen FDACS und dem Betreiber, dass die Anlage nicht mehr in Florida in Betrieb genommen werden darf.
Koordiniert werden die Arbeiten von der Ride Entertainment Group, welche für Gerstlauer, Metallbau Emmeln und Lagotronics eben als auch Sales für Funtime durchführen.
Die Mutter des Jungen hat einen Vergleich mit der Slingshot Group geschlossen. Ein großer Teil geht wohl in die Förderung von Sportanlagen und öffentlichen Schulen, genaueres wurde nicht bekannt gegeben.
Zu Ende ist die Sache aber noch nicht, die Rechtsstreitigkeiten mit Funtime läuft wohl noch weiter.
abcnews.go.com story
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 635: in_array() expects parameter 2 to be array, null given